池榕一男子在撤除防盜網時不幸摔亡，死者家屬為討回公道，將房子原住戶及辦理人告上法庭。近日，信宜法院審結了這起人身損害補償糾紛案，法院依法判定后，兩邊當事人均服判息訴。
案情回放
信宜男子練某原在該市城區購買有一套房子寓居。2018年2月，練某寓居高樓的一切住戶與信宜市某房地產有限公司（以下簡稱房地產公司）簽定房子置換合同，一切住戶將房子交付給該房地產公司開發，取得新房產。同年4月，練某問原住高樓的70×房住戶羅某是否樂意撤除防盜網去賣，羅某同意。隨后，練某和羅某回到原寓居高樓，羅某翻開70×房門鎖后就去買菜，讓練某和其朋友陳某等人撤除房內的空調機和防盜網。練某站在客廳陽臺拆防盜網，不小心失足墜落到三樓平臺，頭部著地當場身亡。事端發作后，死者練某的女兒練某云認為羅某對其已置換的產業、房地產公司對其已兌換到的產業，具有辦理不妥的重大差錯，導致練某墜樓身亡，應對其承當損害補償職責。因而，練某云將羅某及房地產公司起訴至法院，懇求判令其支付逝世補償金、喪葬費及精力撫慰金等合計901684.5元。 廣東茂名墻體廣告
法官說法
信宜法院對該案經審理后，承辦法官肖燕認為，死者練某明知其沒有高空作業資歷，在沒有安全防護措施的情況下,到七樓陽臺撤除防盜網，導致墜樓身亡，對事端發作具有較大差錯，應承當首要職責。被告房地產公司作為涉案房子的實際產權人，對該高樓負有辦理、維護并及時排除安全危險的義務。事端發作時，房地產公司未在高樓周圍設置警示標志，且保安明知練某在七樓撤除防盜網，卻未及時進行制止，對事端發作具有必定差錯，應承當相應的民事補償職責。被告羅某系該房子的舊業主，明知練某等人在房內高空作業有風險危險，卻放任其撤除防盜網，在事發過程中未盡到必要的謹慎、注意義務，也應承當必定的差錯職責。 廣東茂名墻體廣告
法院綜合考慮該起事端發作的起因及當事人在事端中的差錯程度，確定被告房地產公司應承當20％的民事職責、被告羅某承當10%的民事補償職責，死者練某應自負70%的職責。經核實原告的逝世補償金、喪葬費、精力撫慰金等丟失合計為773359.5元。因而，信宜法院依法判定被告房地產公司賠付154671.9元（773359.5元×20%）、被告羅某賠付77335.95元（773359.5元×10%）給原告；駁回原告的其他訴訟懇求。一審判定后，原被告均服判不上訴。
