廣東廣州墻體廣告 因一時貪念，24歲的酒店女服務員耿某燕將客人遺落的金鑲翡翠戒指“撿”走占為己有。面臨警方問詢，慌張之下，她又將戒指扔進廁所沖走，最終良心發(fā)現(xiàn)，指引警方將戒指找回，也取得了失主寬恕。昨天，記者得悉，耿某燕因犯職務侵占罪被一審法院判處拘役6個月，緩刑8個月。
緣起
掃屋撿戒指
偷裝進口袋
1990年出生的耿某燕來自河南，初中文化。案發(fā)前，她在白云國際機場一家酒店做了3年的客房服務員。
上一年4月13日上午10時擺布，耿某燕像平常相同進入一間客房打掃衛(wèi)生。在該客房衛(wèi)生間，她不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)洗漱臺上有一枚翡翠戒指，24歲的耿某燕其時既驚又喜，“戒指好美麗”，她愛不釋手，登時起了貪念。
本來依照酒店規(guī)則，她應當告訴總臺讓主管來處理。但這一次，她如獲至珍，將戒指悄然放進了自個的口袋里邊……
本來，這枚戒指是之前入住該房的客人朱女士落下的，就在幾個小時曾經(jīng)，從北京來廣州參與訓練課程的助教朱女士剛從該房間搬走，準備上完課直接乘飛機回京。
事發(fā)當日下午3時擺布，朱女士俄然意識到手上的戒指不見了，馬上找搭檔去酒店前臺問詢，但被奉告沒有撿到。心急如焚的朱女士匆促趕回酒店找了個遍，并作了問詢，但耿某燕卻回答稱：吹風筒和文件都在自個這兒，卻沒有看到戒指。無法之下，朱女士只好報警求助。
今后，當差人問詢耿某燕時，她“由于懼怕沒有說真話”。差人便將她帶回公安局了解狀況。事發(fā)當晚12時擺布，耿某燕十分驚慌，由于“懼怕被差人發(fā)現(xiàn)”，她將一向放在口袋里的戒指扔進了公安局廁所下水道沖走。
次日，再次有人前來問詢耿某燕，聽說戒指對客人很主要，她總算告知了實情。后來，她指引警方在化糞池找到了戒指。經(jīng)判定，該枚為18K金鑲翡翠戒指，價值6萬元。
爭議
侵占罪仍是職務侵占罪?
依照法律規(guī)則，職務侵占罪是由檢察院提起公訴，再由法院審判科罪量刑。侵占罪則歸于自訴案件，需求受害人申述，法院才受理，假如受害人不申述，法院則不予審理，那被告人可免于被追查刑責。
上一年4月14日，耿某燕被警方拘留。今后，檢方以涉嫌職務侵占罪對耿某燕提起公訴。所謂職務侵占，是指公司、公司或者別的單位的人員，使用職務上的便當，將本單位資產(chǎn)非法占為己有、數(shù)額較大的行動。
本案庭審中，控辯雙方就耿某燕行動到底是職務侵占罪仍是侵占罪打開激辯。
檢方以為，此事歸于職務侵占，由于事發(fā)時客人忘記的戒指，在特別侵害條件下現(xiàn)已轉化為酒店的資產(chǎn)。戒指的損失是在一個較為關閉、排他性較強的空間之 內。依照酒店規(guī)則，客人退房后需求進行拾掇查看，等一切完成后才干讓下一個客人入住，在這時期，客房是一個相對關閉的空間，能掃除外界攪擾。為此酒店辦理 者對客房內的物品有排他性，可掃除他人攪擾。
與此同時，事發(fā)時，受害人損失了對戒指的實踐占有。由于受害人是在上午拾掇行李脫離客房后，直到下午才發(fā)現(xiàn)戒指丟失的，這是一個相對較長的時刻，受害人對戒指的占有隨著時刻的推移轉化為酒店暫時占有。
耿某燕的辯護人廣東尚之信律師事務所律師霍永基則以為，此事歸于侵占，由于涉案戒指是“他人忘記物”而非“本單位資產(chǎn)”。此外，耿某燕僅僅服務員，她撿戒指僅僅使用工作上的便當，而不是使用辦理、經(jīng)手本單位資產(chǎn)的職務便當。
判定
法院確定“職務侵占罪”
法院審理后以為，酒店客房是一個外人不能隨意進入的關閉場所。酒店具有對該空間內的物品暫時占有、保管的權力。因而，關于失主遺留在酒店客房的戒指， 不管耿某燕拾得后是不是上交單位，都應當確定為酒店代為保管的資產(chǎn)。客人在耿某燕查看后才干退房，即耿某燕發(fā)現(xiàn)并占有涉案資產(chǎn)的行動發(fā)生在合同實行過程中， 因而，耿某燕持有、辦理涉案資產(chǎn)是根據(jù)酒店的工作流程，使用了職務的便當。
為此，耿某燕行動構成職務侵占罪。量刑上，鑒于耿某燕照實供述自個的罪過，且?guī)兔秸一亟渲?，拯救受害人?jīng)濟損失并取得體諒，可對其酌情從輕處分，決議對耿某燕從輕處分并適用緩刑。為此，判處拘役6個月，緩刑8個月。
據(jù)悉，一審宣判后，耿某燕遵守判定并未上訴，而霍永基仍堅持以為耿某燕構成侵占罪。
專家剖析：本案不同于梁麗“撿”金案
同樣是“撿”走他人的東西，為何6年前女清潔工梁麗在深圳機場“撿”走旅客黃金，最終卻被檢方定性“侵占罪”未被追查刑責?
華南理工大學法學院院長徐松林指出，兩個案件有所區(qū)別，梁麗其時在垃圾桶旁“撿”到裝有黃金的紙箱時，并沒有意識到里邊裝的是貴重物品，她誤以為是別 人丟掉不要的東西。撿了今后，工友判定發(fā)現(xiàn)是黃金，梁麗才起了貪念把東西拿回家，這與侵占罪規(guī)則的“將他人忘記物占為己有拒不交出”相符合，所以最終檢方 以侵占罪定性。
然而本案中，耿某燕“撿”獲的戒指一看就知道是貴重物品，不至于是“誤以為他人丟掉不要的”，所以耿某燕明知是貴重物品而將其拿走據(jù)為己有，這符合職 務侵占罪規(guī)則。徐松林坦言，本案中耿某燕的行動是不是定職務侵占罪，關鍵是看“本單位資產(chǎn)”怎么解說，假如將“本單位資產(chǎn)”解說為本應當由單位保管的資產(chǎn)， 那戒指即是酒店資產(chǎn)。耿某燕使用工作之便將本應由酒店保管的戒指非法占為己有，這就構成職務侵占罪。
