上海墻體廣告設計 在新一輪高考變革的布景下，青少年科技立異人才變成被“忽略”的集體？昨日，在由市科協和市教委主辦的“2015年上海市未成年人科學本質開展研 討會”上，專家直言，高考變革中“撤銷科技類推賽加分項目”這一改變對青少年科技立異人才晦氣。華東師范大學研討團隊對比賽生的查詢顯示，與學科比賽生相 比，科技比賽生發明力杰出但學業成績不占優。記者查詢發現，在越來越垂青裸分的高考年代，學業成績簡直成了科創生進入國內名校的“攔路虎”。
發明力杰出但學業成績“不占優”
2014年，新一輪高考變革的大幕慢慢擺開，“撤銷加分、尋求公正”變成了這一輪變革的熱門。2014年12月，教育部等五部委聯合下發了《對于進一步 削減和標準高考加分項目和分值的定見》，明確規定“撤銷科技類推賽加分項目”。“這一改變對青少年科技立異人才顯著晦氣。”在研討會上，華東師大副校長任 友群毫不諱言地說。
他供給了一組數據佐證，據華東師大研討生郭海駿的2015“挑戰杯”參賽團隊對青少年科技立異人才的查詢顯示，在人 格特質方面，科創人才的樂群性、興奮性、敢為性、敏感性明顯高于奧賽人才或一般學生，恃強性明顯低于奧賽人才和一般學生，其他方面與奧賽人才或一般學生相 比區別不明顯。而在發明力方面，科創人才明顯高于一般學生，略高于奧賽人才。
查詢還挑選一所經常參加各類科技比賽并獲獎的高中5年內 （2009年-2013年）在各類科技比賽中獲獎而取得保送資歷的學生，查詢他們高中二年級四次考試成績（兩個學期四次考試）。數據標明：無論是語文、數 學、外語三門總分，仍是語文、數學、外語、物理、化學五門總分；無論是同年級評估，仍是跨年級團體評估，學科比賽參賽者的學業成績明顯高于科技比賽參賽者 的學業成績。
另一項對上海區域20名世界科學與工程大獎賽（ISEF）參賽選手的跟蹤查詢發現，受訪者遍及對于嚴苛、嚴格束縛、生硬、 機械式的教育方法感到不適應，乃至回絕。有些學科教育所采納的死記硬背方法，使他們疲于應對平時學業。一般教育方法的常識通常局限于教材、考點，校園平時 學習內容不能滿意他們的學習需求，難以協助他們拓寬本身，得到進一步的專業開展。這么，不只無法在校園平時學習日子下開展他們的專長，還削弱與掠奪了他們 在高中階段進行多元化學習的自由度與空間。
科技比賽生集體有其特殊性
在任友群看 來，不同于學科比賽生，科技比賽生集體有其特殊性。他用兩類推賽與學業考察做對比，學科比賽無論是在考察方法、常識根底、考察方針仍是評估方法上，都與學 業考察千篇一律，僅在考察常識點的數量上有所不同。而科技比賽卻徹底不同，它請求參賽者各自構思發明參賽著作，在給定時刻、給定地址進行著作展現。它是跨 學科、超學科的，無給定常識點規模，考察的是學生的立異性以及問題解決才能。
而現實也證實，在參賽進程中接受壓力、克服困難后的成就 感、求知欲的滿意，以及在比賽中所取得的決心，讓不少科技比賽生在高考后走上了科研道路，或在作業中展現出了良好的科研素質和發明才能。對ISEF選手的 查詢顯示，有意愿或現已修讀博士學位的受訪者占到75%。有80%的受訪者期望或挑選了與科研直接或間接有關的作業。曾取得第56屆ISEF計算機學科二 等獎的張逸中，被保送入華東師大軟件學院，師從中科院院士何積豐教授從事國家重點科研項目，碩博連讀時期被破格聘為華東師大軟件學院助理研討員，他坦言， “若沒有當年的高考保送準則，就沒有如今的我。”
“假如用同一把尺子去衡量科創生和學科比賽生的才能和表現，明顯不合理。”一名課題生 坦言，學業成績簡直變成科技比賽生進入名校的“攔路虎”。在本年不少名校的自立招生中，科創生與比賽生同考一張試卷，成果前者“敗”得很慘。他所知道的4 位科創生均經過了本年清華大學的自立招生初審，但惋惜的是，其中有三人沒有經過書面考試，被擋在了自立招生的門外。
“這么也許形成的悲痛成果是，不斷增加的科技苗子被逼回應試教育的套路中，或出國開展。”一位專家無法地說，現在發達國家對中學生科技立異才能培育的注重、對科學素質培育的辦法都有值得咱們學習的當地。
忽略科技比賽是因噎廢食
雖然教育部等五部委下發的定見也指出，科技類推賽獲獎考生的“有關科研專長和立異潛質可作為自立招生試點高校優先給予初審經過的條件”。但從實踐運作狀況來看，國內高水平大學并不認可科技比賽，乃至包含素有全球青少年科技比賽“世界杯”之稱的“世界科學與工程大賽”。
為何高校正科技比賽人才的認可度低？某985高校的原招生單位主任教師表明，對比賽進程標準性的質疑是主要原因。“不可否認，過去一些當地的科創類推 賽的確存在不標準的操作，但徹底忽略科技比賽在選拔人才方面的作用無疑是‘因噎廢食’。畢竟各類科技比賽仍然是當下青少年科技立異人才展現才調的主要平 臺，培育立異才能的主要助力，選拔人才的可行路徑。”任友群說。
因而，他主張，在將來的科技立異比賽中，增加評委數量、提高所約請評委的層次。提高現場辯論的權重，從項目辯論變為選手辯論。標準評定機制，愈加著重評定組而非評委自己的評定權。樹立追溯機制和項目社會展現機制，將社會監督引入比賽進程。
