天津墻體廣告發(fā)布 我和愛人的兩份車輛穩(wěn)妥，都投在我國人民穩(wěn)妥PICC。第一輛是名爵轎車，該車上一年度穩(wěn)妥合同到期日是2014年11月20日。在2014年11月4日我續(xù)下第二份穩(wěn)妥，新合同起止日是2014年11月20日到2015年11月20日。
本年9月，當(dāng)我準(zhǔn)備持續(xù)給該車投保時(shí)，穩(wěn)妥公司通知我，依照穩(wěn)妥公司規(guī)則，一個(gè)合同期內(nèi)不能報(bào)險(xiǎn)超越3次，我的本合同期現(xiàn)已出險(xiǎn)5次，出險(xiǎn)記載現(xiàn)已悉數(shù)上彀，一切穩(wěn)妥公司都不給這輛車投保了。我頓時(shí)就愣了，這個(gè)年度我分明只出險(xiǎn)3次，穩(wěn)妥公司怎么搞錯(cuò)了？
穩(wěn)妥公司的人這時(shí)分才提示我，除了本年的3次出險(xiǎn)外，我在2014年11月9日和11月16日，由于車輛被人拿硬物劃傷，分別出劃痕險(xiǎn)一次。依照保監(jiān)局的規(guī)則，這兩次出險(xiǎn)，是發(fā)作在我簽定穩(wěn)妥合同以后，也算入我本年度的出險(xiǎn)次數(shù)。由此，我本合同期的出險(xiǎn)次數(shù)到達(dá)5次，而上個(gè)合同期的出險(xiǎn)次數(shù)是0次。因一切出險(xiǎn)記載都累積在一個(gè)合同期，我的車輛被拒保。
這么核算出險(xiǎn)次數(shù)的說法，匪夷所思。這么主要的規(guī)則，我是首次聽到。要知道，在每一個(gè)穩(wěn)妥合同到期日前三個(gè)月，都會有多家穩(wěn)妥公司打電話，以優(yōu)惠的方針，招引咱們提早采購下一年的穩(wěn)妥。可是，從沒有一個(gè)穩(wěn)妥員通知過我，一旦簽定穩(wěn)妥，以后的出險(xiǎn)都會算入下一個(gè)穩(wěn)妥區(qū)間，一旦累積超越3次，將遭遇拒保。并且，即便不被拒保，跟著出險(xiǎn)次數(shù)的增多，保費(fèi)也會逐漸上浮，由0.75折逐漸上升到1.75倍。也即是說，出險(xiǎn)次數(shù)核算的“學(xué)識”很大，應(yīng)當(dāng)盡量均攤，而不能會集到一個(gè)穩(wěn)妥時(shí)期。
我的另一輛斯柯達(dá)小轎車相同遇到類似疑問。我在2014年9月10日，提早2個(gè)多月續(xù)了本年度穩(wěn)妥，起止日期是：2014年11月17日至2015年11月17日。這輛車在2014年9月10日到11月17日間，出了3次險(xiǎn)。依照穩(wěn)妥公司的規(guī)則，這些都算在本年度的出險(xiǎn)次數(shù)上，本年假如我再出險(xiǎn)的話，這輛車也將上不了2016年度的穩(wěn)妥。
消費(fèi)者享有知情權(quán)。出售穩(wěn)妥的時(shí)分，穩(wěn)妥公司和業(yè)務(wù)員，應(yīng)當(dāng)將“出險(xiǎn)次數(shù)的核算方法”等主要規(guī)則清晰奉告。穩(wěn)妥公司和業(yè)務(wù)員只管賣穩(wěn)妥，不做任何事前說明，過后又把責(zé)任一股腦推給消費(fèi)者，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。此外，我以為這個(gè)核算核算方法也不合理，歸于穩(wěn)妥公司的霸王條款。期望穩(wěn)妥公司和監(jiān)管部分承當(dāng)自身應(yīng)負(fù)的責(zé)任，真實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。車主王女士
天津日報(bào)：
由于車輛發(fā)作擦碰事故，我到一家沃爾沃轎車4S店修車。招待人員說我的車輛穩(wěn)妥還有一個(gè)月到期，竭力推銷穩(wěn)妥，說如今剛好有活動。我不好意思回絕，就容許了，現(xiàn)場打印出了和平穩(wěn)妥的穩(wěn)妥合同，約好過幾天再付款。
時(shí)期，一個(gè)兄弟打來電話，無意說起此事，他提示我要注意穩(wěn)妥的核算區(qū)間疑問，說一旦投保，這次出險(xiǎn)將計(jì)入下一個(gè)合同期，一旦累積超越3次，保費(fèi)將大幅進(jìn)步，乃至?xí)o法投保。兄弟上一年即是由于沒有注意到這個(gè)疑問，才吃了大虧。
我吃了一驚，趕忙向賣穩(wěn)妥的人咨詢，這個(gè)說法得到印證，他們說忘了跟我奉告這個(gè)疑問。我說既然如此，那就退保，橫豎穩(wěn)妥要到一個(gè)月左右才收效。4S店工作人員跟穩(wěn)妥公司了解狀況后，卻通知我如今堅(jiān)持退保的話，要交給穩(wěn)妥公司3%的手續(xù)費(fèi)，大概200元。
是穩(wěn)妥公司沒有照實(shí)實(shí)行奉告責(zé)任，險(xiǎn)些讓我遭受丟失，我不向他們索賠就不錯(cuò)了，憑啥要扣我的錢？再說，他們除了幾張紙外，并沒有啥丟失，穩(wěn)妥公司這么來謀利，真實(shí)沒有道理。車主馮女士
查詢附記
車險(xiǎn)核算方法成投訴重災(zāi)區(qū)
關(guān)于穩(wěn)妥次數(shù)的區(qū)間核算疑問，長期以來，一直是車主投訴的焦點(diǎn)，本報(bào)熱線曾多次接到有關(guān)反映。大都車主以為有關(guān)規(guī)則與他們的平時(shí)了解相悖，“平時(shí)沒有人宣揚(yáng)，買穩(wěn)妥時(shí)，穩(wěn)妥公司的人也不說。業(yè)務(wù)員只挑好聽的說，從不通知危險(xiǎn)。過后，他們一推二六五，啥都不供認(rèn)。消費(fèi)者的知情權(quán)，誰來保證？”
記者上彀查找，發(fā)現(xiàn)上述疑問被網(wǎng)民們重復(fù)提及，很多人都稱有類似遭遇。重慶市保監(jiān)局還曾宣布危險(xiǎn)警示稱，在產(chǎn)險(xiǎn)類投訴中，“因車輛出險(xiǎn)次數(shù)核算方法的爭議而引發(fā)的投訴數(shù)量增加較快”。
記者隨機(jī)選擇身邊10名車主測驗(yàn)，其間7人不知道穩(wěn)妥公司的上述規(guī)則。記者以車主身份，給多家穩(wěn)妥公司打電話，期望提早投保。王女士所投保的我國人民穩(wěn)妥PICC，記者與有關(guān)電話推廣人員重復(fù)溝通，乃至自動提示稱“提早投保，是不是有危險(xiǎn)”，可是，該人員卻僅僅一味介紹稱“如今投保有優(yōu)惠活動”，一直沒有提及“穩(wěn)妥次數(shù)核算”的危險(xiǎn)。采訪時(shí)期，大都穩(wěn)妥公司與PICC類似，不能盡到照實(shí)奉告責(zé)任，僅有少量公司招待人員在記者的追問下，能有所提及。
和平財(cái)險(xiǎn)供認(rèn)誤導(dǎo)消費(fèi)者
就馮女士的疑問，記者與和平產(chǎn)業(yè)穩(wěn)妥公司聯(lián)絡(luò)。該公司有關(guān)負(fù)責(zé)人查詢后答復(fù)稱，馮女士所反映狀況屬實(shí)。她說，4S店為了進(jìn)步公司成績，會與穩(wěn)妥公司協(xié)作推銷穩(wěn)妥業(yè)務(wù)，工作人員對穩(wěn)妥業(yè)務(wù)常識的了解程度不行，通常不能對有關(guān)的權(quán)利責(zé)任和有關(guān)危險(xiǎn)進(jìn)行悉數(shù)奉告。穩(wěn)妥法律法規(guī)對穩(wěn)妥推廣人員從業(yè)有較高的“門檻”，必須通過有關(guān)培訓(xùn)，考試合格，具有“上崗證”，但在實(shí)際操作中，很難落到實(shí)處。為了尋求成績，4S店簡直全員上崗，都是穩(wěn)妥業(yè)務(wù)推銷員，這些人員流動性很大，很難保證悉數(shù)都參與培訓(xùn)，悉數(shù)都熟知穩(wěn)妥常識，即便是通過培訓(xùn)的專業(yè)人員，也很難將穩(wěn)妥條款悉數(shù)奉告。有的車主囫圇吞棗，不要說聽業(yè)務(wù)員介紹，即是連簽名都懶得做，悉數(shù)讓業(yè)務(wù)員代勞，也容易形成對穩(wěn)妥條款的誤解。
“咱們將加大對業(yè)務(wù)員的培訓(xùn)力度，請求他們推銷穩(wěn)妥時(shí)必須盡到奉告責(zé)任。關(guān)于馮女士的穩(wěn)妥合同，咱們無條件同意免除，不再請求車主承當(dāng)3%的手續(xù)費(fèi)。”和平穩(wěn)妥的該負(fù)責(zé)人標(biāo)明，穩(wěn)妥常識與市民密切有關(guān)，期望穩(wěn)妥協(xié)會等有關(guān)部分能加大對穩(wěn)妥常識的宣揚(yáng)力度，讓更多車主了解穩(wěn)妥條款，標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)妥市場。
保監(jiān)局主張與穩(wěn)妥公司自行處理
本報(bào)將王女士的狀況反映給天津市保監(jiān)局單位，有關(guān)工作人員稱，王女士反映的狀況較為普遍，主要是消費(fèi)者對穩(wěn)妥次數(shù)的核算方法不了解，PICC核算次數(shù)的做法契合穩(wěn)妥法的有關(guān)規(guī)則。
市保監(jiān)局單位通過與穩(wěn)妥公司、穩(wěn)妥行業(yè)協(xié)會查詢核實(shí)后，日前正式答復(fù)本報(bào)。該答復(fù)以為，商業(yè)車險(xiǎn)的承保，歸于穩(wěn)妥公司與投保人之間的正常商業(yè)行動，主張兩邊自行協(xié)商處理。下一步，該局將進(jìn)一步加強(qiáng)穩(wěn)妥常識的宣揚(yáng)與遍及，保護(hù)廣闊穩(wěn)妥消費(fèi)者的合法權(quán)益。
關(guān)于穩(wěn)妥公司也許呈現(xiàn)的誤導(dǎo)行動，以及有關(guān)的查辦，市保監(jiān)局單位出具的該答復(fù)，沒有涉及。
“讓咱們自行處理？這么的答復(fù)，太不負(fù)責(zé)任了。穩(wěn)妥公司不盡奉告責(zé)任，坑騙消費(fèi)者權(quán)益，監(jiān)管組織和行業(yè)協(xié)會連問都懶得問嗎？他們的監(jiān)管責(zé)任，怎么表現(xiàn)？這種情緒，是對穩(wěn)妥公司不標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作的慫恿。”關(guān)于上述答復(fù)，車主王女士和其他車主不予認(rèn)可。王女士說，事發(fā)一個(gè)多月，無論是保監(jiān)局和穩(wěn)妥協(xié)會，沒有一個(gè)人聯(lián)絡(luò)她。
很多車主標(biāo)明，2014年的核算標(biāo)明，本市機(jī)動車數(shù)量是250多萬輛。穩(wěn)妥條款能否明示，關(guān)系到本市上百萬車主的權(quán)益。期望穩(wěn)妥監(jiān)管組織和穩(wěn)妥行業(yè)協(xié)會加強(qiáng)對穩(wěn)妥公司的監(jiān)管，保證消費(fèi)者的知情權(quán)。
