貴州墻體廣告 本年1月28日是石阡男人伍某原定大婚的日子，不料，婚禮前一個(gè)月，他卻因安排微信“搶紅包”被差人帶走，終究被法院以開設(shè)賭場罪判處有期徒刑三年。別的兩名給伍某“打工”的男人蔡某、楊某，相同因開設(shè)賭場罪被判處有期徒刑一年。
一審宣判后，蔡某、楊某以量刑過重提起上訴。
昨天，
貴陽市中級(jí)人民法院開庭二審這起賭錢案。
昨天上午11時(shí)，被告人伍某、蔡某、楊某被法警帶進(jìn)
貴陽中院刑事審判庭被告席上。伍某是80后，
銅仁石阡人。蔡某、楊某是90后，遵義人。伍某還有前科，2004年因犯成心傷害罪、開設(shè)賭場罪曾被
貴陽市云巖區(qū)人民法院判處有期徒刑十三年，2012年才刑滿釋放。
法院審理查明：2015年10月至12月之間，被告人伍某組成多個(gè)微信群，安排、招集他人在微信群中以“搶紅包”的方法進(jìn)行賭錢，并雇傭被告人蔡某、楊某擔(dān)任“代包手”（為群主收發(fā)紅包的人）。他的群內(nèi)有嚴(yán)厲的賭錢規(guī)矩，由“代包手”發(fā)紅包，群員搶，搶到金額數(shù)最小的人將298元經(jīng)過微信轉(zhuǎn)賬給群主或許“代包手”，由群主抽頭11元，“代包手”抽頭4元，再將20元放進(jìn)“獎(jiǎng)金池”，剩余的263元由“代包手”以“拼手氣紅包”的方法再發(fā)到群中供大家搶，以此重復(fù)。
為了激發(fā)參與賭錢人員的積極性，群主還擬定了群內(nèi)賭錢“獎(jiǎng)賞規(guī)矩”，當(dāng)成員搶到如“1234”的“順子”或“1111”類“豹子”等特別數(shù)字時(shí)，還要從獎(jiǎng)金池中獲取池內(nèi)金額總數(shù)的10%至100%不等的金額進(jìn)行獎(jiǎng)賞。
經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所判定，2015年10月至12月時(shí)期，被告人蔡某為伍某代發(fā)紅包2679次，被告人楊某為伍某代發(fā)紅包4120次，到案發(fā)時(shí)，被告人伍某抽頭獲利7.4萬余元，被告人蔡某抽頭獲利1.07萬元，被告人楊某抽頭獲利1.64萬元。
二審?fù)徶?，上訴人蔡某、楊某對罪名無異議，但提出“量刑過重”。被告人伍某卻大喊冤枉，辯稱他也是一個(gè)受害者。伍某說，2015年10月曾經(jīng)，他在別的一個(gè)搶紅包微信群里常常輸錢，后來發(fā)現(xiàn)那個(gè)群主抽水基數(shù)太高，于是打起另起山頭的主意。2015年10月，他自個(gè)當(dāng)群主，開端安排人來“搶紅包”。
“我本來是本年1月28日成婚，請?zhí)及l(fā)出去了，成果卻因?yàn)檫@事被抓進(jìn)來坐牢，我的（未婚先孕）孩子才2歲，孩子?jì)寢寷]有工作，所以請求法院從輕處分！”在最終陳說期間，伍某向法官求情。
檢方以為，幾名上訴人的上訴理由不能成立。被告人伍某共抽頭獲利7萬余元，蔡某、楊某與伍某是共犯，獲利也超越3萬元，歸于“情節(jié)嚴(yán)重”。伍某為主犯，依據(jù)刑法相關(guān)規(guī)則，應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，并且，伍某系累犯，依法應(yīng)從重處分；蔡某、楊某系從犯，依據(jù)刑法規(guī)則，關(guān)于從犯，依法應(yīng)從輕、減輕或許革除處分，一審判決伍某三年有期徒刑，蔡某、楊某一年有期徒刑，均在量刑起伏內(nèi)，并無不當(dāng)，所以建議二審法院維持原判。
