江西墻體廣告設(shè)計(jì) 一同簡(jiǎn)略的離婚訴訟案，因離婚訴請(qǐng)未到達(dá)，托付人拒按合同付清尚欠的15000元律師署理費(fèi)。為保衛(wèi)勞動(dòng)所得，兩年后，署理律師訴請(qǐng)法院判托付人實(shí)行合同約好。不料，托付人反訴署理律師，
江西墻體廣告設(shè)計(jì)懇求返還多收的14000元署理費(fèi)。
就這么，兩邊展開了訴訟拉鋸戰(zhàn)，
江西墻體廣告設(shè)計(jì)官司從南康法院打到了省高院。11月10日上午，在
江西省高級(jí)人民法院庭審現(xiàn)場(chǎng)，兩邊就婚姻訴訟《托付署理合同》約好的35000元署理費(fèi)是不是符合規(guī)則、是不是包括免除婚姻關(guān)系和產(chǎn)業(yè)切割兩有些等疑問展開了激辯。
婚未離成 拒付清署理費(fèi)
11月10日上午，在
江西省高院庭審現(xiàn)場(chǎng)，
江西墻體廣告設(shè)計(jì)
贛州律師袁長(zhǎng)城與舊日托付人梁某展開了劇烈爭(zhēng)辯。
“官司了結(jié)了，署理人卻不付清律師費(fèi)，哪有這么的道理？”為了討要應(yīng)得的訴訟署理費(fèi)，也是為自個(gè)的作業(yè)爭(zhēng)奪一個(gè)公正，袁長(zhǎng)城與梁某比賽至今，已有近四年時(shí)刻了，官司從南康法院打到了省高院。
這場(chǎng)訴訟拉鋸戰(zhàn)，緣于袁長(zhǎng)城替梁某署理的離婚訴訟膠葛。
時(shí)刻回溯到2011年，彼時(shí)，江
江西墻體廣告設(shè)計(jì)西袁長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師袁長(zhǎng)城受南康人梁某托付，署理梁某訴請(qǐng)法院與老婆離婚案。
兩邊簽定于當(dāng)年10月26日的“托付署理合同”顯現(xiàn)：“……依據(jù)
江西省律師業(yè)務(wù)收費(fèi)規(guī)范并經(jīng)兩邊洽談，甲方（梁某）簽約之日付出律師署理費(fèi)35000元整，逾期付款另按署理費(fèi)總額每日5%付出違約金……”合同約好并未觸及判定成果、產(chǎn)業(yè)切割等方面。
盡管有合同束縛，但梁某并未按約好方法付清署理費(fèi)。“簽約以后，他（梁某）說暫時(shí)交給20000元，余下的費(fèi)用需求緩一緩。”袁長(zhǎng)城說：“不一次付清署理費(fèi)很正常，律師也有作業(yè)道德，不會(huì)因此就回絕出庭署理。”
2011年10月31日，南康市（現(xiàn)南康區(qū)）人民法院受理了梁某申述離婚案。不過在當(dāng)年12月10日，法院作出民事判定：禁絕離婚。
“離婚訴求沒有到達(dá)，他（梁某）很失望。”袁長(zhǎng)城說，梁某對(duì)他的訴訟署理不滿意，不愿付出尚欠的15000元律師署理費(fèi)。
“律師接案，從來不許諾輸或贏，也不會(huì)以輸贏來論收費(fèi)，只極力做好署理責(zé)任。”在袁長(zhǎng)城看來，“官司敗訴成了不付署理費(fèi)的理由，是很荒唐的事。”
催討未果 律師申述托付人遭反訴
近兩年時(shí)刻里，袁長(zhǎng)城屢次向梁某催要拖欠的律師署理費(fèi)，卻無果。
“請(qǐng)律師打官司，按勞收費(fèi)是理所當(dāng)然的，哪有‘就餐不給錢’的道理？”為了保衛(wèi)律師作業(yè)尊嚴(yán)，2013年10月，袁長(zhǎng)城一紙?jiān)V狀將舊日離婚案委 托人梁某告上法庭，訴請(qǐng)南康市（現(xiàn)為南康區(qū)）人民法院：判令被告償還訴訟署理費(fèi)15000元，并從2011年10月27日至2013年10月24日按每月 2%付出違約金16800元。
出乎袁長(zhǎng)城預(yù)料的是，梁某推翻“托付署理合同”的收費(fèi)約好，向法院反訴稱，袁長(zhǎng)城未按有關(guān)部門公布的律師收費(fèi)規(guī)范計(jì)費(fèi)，多收了自個(gè)的律師署理費(fèi)，建議判令對(duì)方返還14000元署理費(fèi)。
依據(jù)該案一審的判定書顯現(xiàn)，梁某反訴稱：自個(gè)的離婚膠葛案包括離婚和產(chǎn)業(yè)切割兩有些，“托付署理合同”約好的35000元律師署理費(fèi)，為前述兩 有些的算計(jì)署理費(fèi)用；因?yàn)榉ㄔ号卸ń^離婚，所以該案子不觸及產(chǎn)業(yè)切割。依照《
江西省律師效勞收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)規(guī)范(暫行)》規(guī)則，律師署理民事案子的訴訟，不 觸及產(chǎn)業(yè)關(guān)系的1000～6000元/件，因此署理律師只能按最高規(guī)范收取6000元署理費(fèi)，故應(yīng)返還14000元署理費(fèi)。
記者查詢了梁某離婚訴訟判定書參照的律師收費(fèi)文件，該文件是2003年由
江西省發(fā)改委、省司法廳聯(lián)合公布的。該文件規(guī)則，律師署理民事、經(jīng)濟(jì)、 行政案子的調(diào)停、仲裁、訴訟，不觸及產(chǎn)業(yè)關(guān)系的1000～6000元/件；觸及產(chǎn)業(yè)關(guān)系的除收取1000～6000元/件外，還應(yīng)按比例分段累計(jì)收費(fèi)；案 情疑問雜亂或有嚴(yán)重影響的案子，可以在本條第(一)項(xiàng)規(guī)范數(shù)額以上與當(dāng)事人洽談收費(fèi)，但最高不得超越規(guī)則規(guī)范的3倍。
2013年12月23日，南康市人民法院經(jīng)過審理后作出一審判定，兩位案子當(dāng)事人的訴請(qǐng)均被駁回。
新法制報(bào)記者查閱一審判定書時(shí)看到：法院以為，原、被告兩邊當(dāng)事人締結(jié)署理合一起，該婚姻訴訟是不是觸及產(chǎn)業(yè)切割出于不斷定狀態(tài)，但原告在署理中 按產(chǎn)業(yè)案子規(guī)范收取費(fèi)用，顯失公正。一起，鑒于離婚訴訟案判定梁某禁絕離婚，該判定書收效后，原、被告婚姻訴訟署理事項(xiàng)已實(shí)踐實(shí)行完，對(duì)已實(shí)行有些系原被 告兩邊實(shí)在意思表明。
二審再判駁回 指出原審適用法律過錯(cuò)
判定成果讓兩位案子當(dāng)事人均不服。隨后，二人先后向法院提交上訴狀，案子于2014年4月16日在
贛州市中級(jí)人民法院開庭審理。
關(guān)于上述一審判定書內(nèi)容，袁長(zhǎng)城在二審中訴稱：“《托付署理合同》合法有用。觸及的收費(fèi)符合規(guī)則，是在指導(dǎo)價(jià)的起伏范圍內(nèi)，其間所涉產(chǎn)業(yè)標(biāo)的的收費(fèi)是按比例核算后，再經(jīng)洽談斷定的，因此，原審確定本案署理合同無效并駁回我方訴訟懇求是毫無理據(jù)。”
袁長(zhǎng)城訴請(qǐng)二審法院改判梁某向其尚欠署理費(fèi)15000元，并按每日5%計(jì)付違約金。
關(guān)于一審提出未切割產(chǎn)業(yè)的辯訴理由，梁某在二審上訴中彌補(bǔ)稱：“簽定《托付署理合同》時(shí)，我方不贊同‘簽約之日付出署理費(fèi)35000元’的約 定，只贊同預(yù)付20000元，待離婚和產(chǎn)業(yè)切割的訴求完成后再付出15000元。假如未事前訴求，我方只承當(dāng)離婚訴訟的署理費(fèi)。”不過，梁某供認(rèn)該上訴理 由僅僅兩邊“口頭約好”。
2014年4月16日，第2次審理保持了原判定成果，兩方訴請(qǐng)?jiān)俅伪获g回。
新法制報(bào)記者檢查
贛州市中級(jí)人民法院二審判定書注意到，盡管確定一審“判定準(zhǔn)確，應(yīng)予保持”，卻也指出“原審確定本案署理合同無效屬適用法律過錯(cuò)”。
一起，該份判定書還顯現(xiàn)：“二審經(jīng)審理查明的現(xiàn)實(shí)與一審判定確定的一致，對(duì)一審判定確定的現(xiàn)實(shí)予以承認(rèn)。”
該份二審法院判定書介紹，法院以為，《托付署理合同》約好的35000元署理費(fèi)，應(yīng)包括兩有些構(gòu)成，即免除婚姻訴訟的署理費(fèi)和所涉夫妻產(chǎn)業(yè)切割的署理費(fèi)，梁某是不是應(yīng)向袁長(zhǎng)城付出約好的35000元署理費(fèi)，則應(yīng)看袁長(zhǎng)城是不是完成了署理事項(xiàng)。
最終，二審法院審理以為，梁某離婚訴訟開庭后判定禁絕離婚，法院對(duì)夫妻產(chǎn)業(yè)未作本質(zhì)審理，可確定袁長(zhǎng)城對(duì)觸及的夫妻產(chǎn)業(yè)切割所作的署理作業(yè)相應(yīng)的也減少了，因此，其懇求梁某全額付出署理費(fèi)無現(xiàn)實(shí)依據(jù)，與署理合同約好的原意也不相符，故其懇求不予支持。
關(guān)于梁某反訴退署理費(fèi)的疑問，二審法院以為：梁某離婚訴訟雖未到達(dá)離婚和切割產(chǎn)業(yè)的意圖，但袁長(zhǎng)城為梁某夫妻產(chǎn)業(yè)的確定向法庭供給了有些證據(jù)，做了必定的署理作業(yè)，可裁奪梁某向袁長(zhǎng)城所須付出的署理費(fèi)為20000元。
不涉產(chǎn)業(yè)關(guān)系 署理費(fèi)不得超6000元
兩邊不服二審判定，再次向上一級(jí)法院提起上訴。
“35000元署理費(fèi)包括兩有些？二審判定確定原審適用法律過錯(cuò)，仍保持原審判定是不是也是適用法律過錯(cuò)？”11月10日上午，在
江西省高院審判庭內(nèi)，該訴訟署理合同膠葛案終審正在進(jìn)行。
新法制報(bào)記者受邀旁聽這次庭審。袁長(zhǎng)城律師、梁某的署理人張同友律師環(huán)繞上述兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，展開了劇烈庭辯。
“二審法院確定35000元署理費(fèi)包括兩有些構(gòu)成，是過錯(cuò)的；是不是完成了婚姻訴訟署理事項(xiàng)，不應(yīng)以有無進(jìn)行產(chǎn)業(yè)切割進(jìn)行來衡量。”袁長(zhǎng)城在法庭上訴稱。
“律師署理費(fèi)歸于一個(gè)費(fèi)用全體。”袁長(zhǎng)城以為，署理律師是一次性計(jì)費(fèi)，也是一次性署理，不存在幾個(gè)有些的收費(fèi)對(duì)應(yīng)幾個(gè)有些的訴訟署理，不可能因 不一樣訴請(qǐng)而分紅不一樣訴訟來審理。“離婚案子不會(huì)分紅離婚訴訟和夫妻產(chǎn)業(yè)切割訴訟，乃至后代撫育訴訟來審理，在法院而言屬一個(gè)全體訴訟。”袁長(zhǎng)城如是說。
對(duì)此，張同友在庭上答辯稱，梁某離婚訴訟案約好署理費(fèi)35000元，為免除婚姻關(guān)系訴訟費(fèi)、切割產(chǎn)業(yè)訴訟費(fèi)兩有些，因?yàn)榉ㄔ号卸耗辰^離婚， 因此并未對(duì)其夫妻產(chǎn)業(yè)進(jìn)行切割，可確定未觸及切割夫妻產(chǎn)業(yè)的離婚訴訟。“律師收費(fèi)也有規(guī)范，未觸及產(chǎn)業(yè)關(guān)系的按件收費(fèi)，最高不得超越6000元。”
環(huán)繞二審是不是歸于適用法律過錯(cuò)，兩邊亦展開了激辯。
“一審確定署理合同無效，二審對(duì)該確定進(jìn)行了糾正，指出其屬適用法律過錯(cuò)。那么，二審就不應(yīng)該再保持原判，否則同樣是犯了適用法律過錯(cuò)。”袁長(zhǎng) 城說。他引述《民事訴訟法》第一百七十條規(guī)則佐證自個(gè)的觀念：“原判定、裁決確定現(xiàn)實(shí)過錯(cuò)或許適用法律過錯(cuò)的，以判定、裁決方法依法改判、吊銷或許變 更。”
對(duì)此，張同友則以為，梁某離婚訴訟案《托付署理合同》未羅列詳細(xì)署理事項(xiàng)，未對(duì)免除婚姻關(guān)系、產(chǎn)業(yè)切割進(jìn)行別離約好，歸于約好不明確的格式合同，所以一審判定該合同無效合理。
庭審中，關(guān)于梁某離婚訴訟案的夫妻產(chǎn)業(yè)確定，兩邊均認(rèn)可法院查明的現(xiàn)實(shí)，即觸及270余萬元。
關(guān)于署理費(fèi)收的是不是過高的疑問，袁長(zhǎng)城表明，按律師收費(fèi)管理辦法規(guī)則，觸及產(chǎn)業(yè)關(guān)系的案子，在收取署理費(fèi)時(shí)依照規(guī)則除案子收取 1000～6000元外，還應(yīng)按產(chǎn)業(yè)標(biāo)的分段進(jìn)行收費(fèi)。“依照所涉產(chǎn)業(yè)標(biāo)的，收35000元署理費(fèi)并不高，徹底符合規(guī)則。”袁長(zhǎng)城律師以為，離婚案必然涉 及免除婚姻關(guān)系和切割產(chǎn)業(yè)，兩個(gè)有些是一個(gè)案子全體，不會(huì)分裂審理，其作為署理律師，前期也對(duì)當(dāng)事夫妻產(chǎn)業(yè)做了查詢作業(yè)，收費(fèi)當(dāng)然也應(yīng)包括查詢夫妻產(chǎn)業(yè)。
但是，張同友則堅(jiān)持以為，因法院判定梁某禁絕離婚，沒有對(duì)夫妻產(chǎn)業(yè)做本質(zhì)性審理，應(yīng)屬不觸及產(chǎn)業(yè)關(guān)系的離婚訴訟，署理費(fèi)最高不得超越6000元。
法院未當(dāng)庭宣判。
