云南墻體廣告策劃 2005年9月12日，
昆明紡織廠（以下簡稱 “昆紡”）宣告破產；昆紡地塊改造項目發動后，600多被拆遷戶成立了維權委員會，采納私設收費關卡、圍堵施工車等方法維權。17日，
昆明市盤龍區人民法 院以涉嫌聚眾打亂社會秩序罪，公開審理了蔣某等14名維權代表。被告人提問：“業主維權，為何受傷的會是
云南墻體廣告策劃我？”審判長秦冬冬勸誡：“以合理合情合法的手法 維權，才干最大極限完成合理訴求。”
指控
14人涉嫌聚眾打亂社會秩序罪
17日，盤龍法院大法庭公開審理了這起案子，
云南墻體廣告策劃站在被告席上的蔣某等14名被告人都是昆紡的退休員工，他們也是維權委員會的成員，大多是60多歲的老年人了。
盤龍區人民檢察院指控：上一年10月，被告
云南墻體廣告策劃人蔣 某、王某等人，因對昆紡白塔路片區舊城改建項目拆遷不滿，邀約王某、楊某等人在白塔路片區小區出入口，私設關卡對過往車輛收取停車費，并圍堵施工車輛，給 施工方形成嚴峻經濟丟失；今年3月30日，蔣某、王某等人在私設的卡點圍堵4輛施工車；4月1日，被圍堵了56小時的施工車才得以離開，致使項目被逼停 工，給拆遷
公司形成14萬元丟失；6月26日至29日時期，蔣某安排有些退休員工圍堵
云南墻體廣告策劃施工車，施工再次被逼中斷，給施工方形成了14萬元丟失。7月15 日，蔣某等14人被警方抓獲歸案。
盤龍檢察院以為，被告人蔣某等14人采納不合法手法，聚眾打亂社會秩序，阻遏施工，給施工方形成嚴峻經濟丟失，其行動應以聚眾打亂社會秩序罪論處。
答辯
“咱們是團體維權”
蔣某等被告人說，他們怎樣也想不通，自個到了晚年卻要站在被告席上接受審判。蔣某說：“咱們是團體維權，怎樣就違法了呢？”蔣某以為，他們是采納合理手法來維護本身的合法權益，并不違法。
有著與蔣某一樣主意的被告人還不少，在他們看來，他們是維護自個的家鄉，維護本身合法權益。被告人王某、楊某當庭說，他們之所以組成成立維權委員會，代表的是600多戶業主的切身利益，徹底是出于一種“幫助”的初衷，沒想到不知不覺中卻違法了。
記者了解到，2006年昆紡破產時期，員工們 最關懷的是作業及住宅安頓疑問。2006年末，一家地產
公司買下了昆紡破產資產以后，在改造過程中，各種博弈和對抗從未間斷。
昆明市政府還就員工提出的問 題，舉行協調會進行過答復，但一直沒有得到妥善解決，員工們還延聘律師，團體將政府有關部門告上法庭。昨日，被告人蔣某說，拆遷方是在訴訟時期強拆，所以 他們才做出維護自個合法權益的做法。至于私設關卡收停車費，徹底是為了維持維權委員會的開支。
14名被告人當庭表明，他們成立維權委員會以及收取停車費等做法，徹底是自愿的；圍堵施工車等做法，也是我們自覺安排的。通過庭審，除了幾名被告人不承認自個的行動是違法外，別的的被告人當庭認罪。
因為案情雜亂，此案擇日判決。
