山東臨沂墻體廣告 老人聽“銀行”宣傳理財被騙銀行該不該擔任？
插圖 王金輝
老人沖著銀行與理財
公司簽合同 理財
公司卻卷款跑了
理財被騙 銀行該不該擔任？
記者從海淀法院理解到，這兩年涉理財案件數量,呈現一路飆升的趨向，而其中有不少受害人都是老年人。近期，就有不少老人買了“銀行”、“保險公 司”宣傳采購的“付息保本”理財富品，卻不料理財
公司卷款跑了，連百十萬元的血,本兒都拿不回來了！告“失聯”的理財
公司吧，贏了官司卻追不到錢。全看在銀 行、保險
公司的面兒上才買的，老人們以為銀行和保險
公司應該擔任，可合同上只要,本人和理財
公司的簽章，立案都很艱難。那么，終究能不能將銀行或保險
公司列 為被告起訴索賠？在什么狀況下可追查其義務？
案例1
“銀行”宣傳的
老太投資80萬
理財
公司卷款跑了
70多歲的劉老太說，去年有銀行進他們社區設了點，宣傳投資理財富品，而且當場銷售。“當時就張貼著這家銀行的字樣，銷售員也稱是這家銀行的工 作人員，宣傳保本付息，一年利息約有13%。“前不久還有理財
公司宣傳收益更高的呢，但我覺得買銀行引薦的產品比擬保險，就一次性購置了80萬元的保本付 息理財富品。”
但令劉老太萬萬沒有想到的是，這卻是“肉包子打狗，有去無回”。合同商定每月給利息，最后還本付息。理財
公司按商定支付了兩個月利息后，竟卷錢 潛逃！第三個月付息日子到了，沒有利息打進來，劉老太坐不住了，找到理財
公司，卻發現
公司沒了，工作人員也跑了，不少被騙的社區居民都來討錢。他們又去找 銀行，后得知有相關工作人員被內部處分了，但還是無法證明銀行參與了此事。
劉老太無法收回80萬本金，為了討要一輩子攢下的養老錢，她無法到海淀法院起訴，請求銀行承當相應的義務。可由于劉老太無法提供與銀行之間簽署的拜托理財合同，招致法院無法立案。
記者理解到，劉老太所簽的理財合同上，只要第三方理財
公司的印章，而沒有銀行方面的印章、簽字。假如狀告失聯的理財
公司，即便劉老太拿到生效判 決，因找不到被執行人或
公司已將財富轉移走，也是無法執行勝利的。而依照80萬的標的，她需先交納11800元訴訟費。思索到本錢和結果，劉老太最終選擇 不再起訴。
案例2
保險業務員采購的
老人買了一百多萬
基金
公司“跑路”了
另一些投資理財富品的老人也有相似的遭遇，而他們是承受了保險
公司業務員的上門采購。這些老人以前投保過，保險
公司業務員這次上門到家里引見理 財富品，聲稱保本付息，一年13%的利息，比銀行存款利率高很多，比擬值。老人們便又購置了理財富品，并簽了保險業務員拿來的理財合同。但實踐上，合同雙 方只是老人和基金
公司，蓋著該
公司印章。
但是，該基金
公司也僅付了幾個月利息，就不再繼續支付了。等到老人們覺察后找上門，基金
公司已人去樓空。62歲的何先生欲哭無淚，他投入了113萬元！
64歲的孫先生也告到法院，得知已有受害人報警，警方正在處置，遂撤訴先向
公安部門報警等結果。顧先生則堅持直接起訴基金
公司。他買了27萬元 理財富品，因家住
天津，便拜托律師來開庭。海淀法院日前對這起案件作出一審訊決，“跑路”的基金
公司被判令返還其本金及利息29萬多元。
法官解析
什么狀況下銀行要擔任？
“要不是看在銀行的分兒上，我都不會買。”“當時覺得是保險
公司在賣，產品比擬平安，就放心買了。保險
公司該擔任。”老人們說。那么，終究在何種狀況下，投資者可將保險
公司或銀行作為被通知至法院呢？
“假如投資者與銀行或保險
公司之間有合同，就能夠起訴銀行或保險
公司，請求其承當相應的義務。”海淀法院上地法庭的朱珺法官說。不過，一些投資 者并未在銀行柜臺購置理財富品，而是在聲稱為銀行的活動攤點上買的，且無法提供本人與銀行之間的合同，那么，需求契合哪些條件才干將銀行或保險
公司列為被 告呢？
朱法官以為，固然目前銀監會出臺了銀行銷售理財富品時相關權益義務的規則，但這些規則標準的是銀行停業廳內、銀行柜臺前等正軌渠道下購置理財富 品的狀況，并不包含上述案情。但實踐上，打著銀行旗幟、讓投資者誤信為銀行行為的狀況已不在少數，以至可說是呈迸發式增長的趨向。因而，恰當限制銀行等金 融機構外出采購理財富品、標準采購審批程序、嚴厲采購結果確認程序是有必要的。
“所以，雖無合同，但假如投資者能證明金融機構銷售理財富品時，契合‘表見代理’的情形，法院就應該能夠按照被告請求，追加金融機構為被告。”
依據我國《合同法》第四十九條規則：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由置信行為人有代理權的，該代理行為有效。”
應留意搜集和提供哪些證據？
那么，受害的老人們應留意搜集和提供哪些證據呢？
朱珺法官說：比方劉老太假如提交相照顧片或錄像等證據，證明在非正軌渠道銷售“銀行”理財富品時，其活動展臺上明顯標注了“××銀行”的稱號，且現場采購人員經過出示本人在該銀行的正式工作證件獲取投資者的信任，則對銀行的表見代理應當成立。
“但這并不意味著無論該采購人員能否的確為銀行工作人員，銀行都應對其銷售行為擔任。假如投資者無法提供證據證明銀行存在表見代理的情形，而該 采購人員的確并非銀行工作人員，那么，投資者直接向警方報詐騙案會更妥當，而不應執著于請求銀行承當義務。同樣，保險業務員上門采購理財富品時，假如契合 ‘表見代理’的情形，保險
公司也要承當相應的義務。”
倡議有條件地對銀行停止追責
朱珺法官倡議“有條件地對銀行停止追責”：
其一，銀行作為具有特殊位置的金融機構，應以穩健、平安作為其運營的首要規范，而不能只關注能否盈利。銷售理財富品前，應根據風險上下停止分類，供普通投資者選擇。同時，慎重運用本行稱號，慎重準許本行員工以本行名義外出宣傳。
在契合“表見代理”的前提下，可將銀行機構拖入訴訟程序，承當相應的法律結果，從而觸發有關銀行理財的問責機制，防微杜漸，減少投資者上當幾率。
其二，銀行盈虧直接影響到國民經濟的安康開展，因而，即便將銀行拖入訴訟程序，應否由銀行擔責，應承當幾比例的義務，仍需視各方簽署的合同而定。
若超越合同，直接肯定銀行應承當的義務比例，就需求填補這局部法律空白；否則，隨便肯定銀行擔責比例，可能會形成得失相當的結果。
理財忠告
這三種方式
有風險！
10%以上 從目前審訊理論來看，呈現問題的理財富品年利率普通在10%以上，以高額利息報答吸收投資。而據一家銀行理財客戶經理引見，正軌銷售的銀行理財富品，特別是銀行承諾“保本”的理財富品，年利率普通僅為3%至4%左右。
保本付息 活動攤點等非正軌渠道購置的理財富品多承諾按月給付固定利息收益，投資期滿前一次性給付本金及剩下的固定利息收益。而正軌的銀行所售產品著重于“保本”，并不都依照固定數額按月支付收益，有些產品也存在利息浮動的狀況。
理財
公司進銀行擺攤 另據相關規則，目前并不允許第三方理財
公司直接在銀行停業廳內設點宣傳銷售本身理財富品，而需經過銀行代售。固然允許相關第三方
公司人員在銀行停業廳內， 但只是當銀行工作人員無法向投資者解釋關于理財富品的疑問時，訊問第三方工作人員，而不能直接由第三方人員直接向投資者論述。
朱珺法官提示老年人堅持蘇醒頭腦，抵抗高息誘惑，理性選擇投資理財富品。對聲稱“保本付息”的“高息”理財富品，堅持慎重態度，切不可無視投資 風險。而且投資者應自己到銀行柜臺辦理購置理財富品的相關手續，決不能是代辦。當然，依據理財富品發行主體的不同，合同主體不一定都有銀行，因而，投資者 一定要搞清算財富品的發行主體，再決議能否購置。
“不因銀行或保險
公司宣傳，就認定理財富品是由銀行主導發行的，屬于‘零風險’。很多時分，銀行只是代為發行，代扣投資款，理財發行者另有其 人。要明白合同簽署的主體。選擇由第三方理財
公司作為主體推出的理財富品時，一定要理解其理財框架能否完好、產品線能否豐厚以及能否依據客戶請求制定理財 報告等。同時，留意搜集并保存好相應的合同、錄像、照片等證據。”
