江蘇墻體廣告設計 25日早上，“
西安35歲媽媽傳播‘問題疫苗’謠言被拘留5天”，無疑是網絡上最引 人關注及最富爭議的新聞——點贊的網友以為，“處分及時，震懾有效”；但也有網友乃至法律界人士為“
西安媽媽”抱屈，以為“一次好心或無知的轉發，竟換來 5天拘留，處分側重”。孰是孰非？昨天上午，記者連線處置方——
陜西省
西安市
公安局蓮湖分局紅廟坡派出所。
“我們查處的可能是全國‘疫苗謠言’第一案。”該所辦案民警周銳引見說，35歲王某是6歲孩子的母親，在當地蓮湖區一家藥店工作。3月22日上 午，她在微信“
廣東雙喜活動群”里，看到署名“城東副食劉偉”發了一條“
西安問題疫苗接種點名單信息”。
江蘇墻體廣告設計王某覺得“對家長們有用”，沒管是真是假，就把名 單轉發到“
西安80、90”QQ群。該群有145人，許多不明真相網友隨即普遍轉發。
“
西安問題疫苗流向68家接種點”假音訊疾速傳遍全城，惹起不少市民恐慌。22日下午，
西安市衛生計生委不得不緊急辟謠，闡明這份名單不屬實。“25日，警方根據《中華人民共和國治安管理處分法》第二十五條有關規則，對王某作出治安拘留5日的決議。”
為何既不追查謠言傳播源頭“
廣東雙喜”，也不查處謠言始作俑者“劉偉”，卻單單拘留一個“好心”的轉發者？關于網友的“不服”，周銳坦言，基層 派出所只能管轄區內的事。至于謠言的源頭，置信上級
公安機關會尋根究底，嚴肅追查。
江蘇墻體廣告設計“雖然王某是轉發者而非造謠者，但她的轉發已形成一定的社會負面影響， 同樣要追責，特別在當前大氣候下。”
記者問，處分重嗎？“曾經從輕了。”他說，思索到她的“無知轉發”，經上級批準，給的僅是治安處分，而非刑事處分。
既然
西安警方曾經謹慎作出處分決議，那么，又該如何壓服那些為王某“叫冤”的網友呢？
南京大學法學院刑法教研室主任楊輝忠副教授支招說，
西安警 方遵照的可能是英美法系的“嚴厲義務”準繩，即不論轉發微信的王某客觀上有無過錯，哪怕是差錯或間接成心，只需行為在客觀上形成危害結果，都要對此結果承 擔義務。“我國主要遵照大陸法系，但目前兩個法系之間聯絡越來越嚴密，經常相互自創。
江蘇墻體廣告設計此案處分，可能就是因時、量體裁衣的結果。”
“這起影響很大的案件，再次給廣闊網民敲響警鐘，自媒體不是法外之地，轉發要謹慎，由于法律從不供認‘好意辦壞事’。”但他也坦承，“鑒于情節和結果，對其拘留處分1天足矣。”
而研討憲法與行政法的
南京大學法學院肖澤晟教授，則疑心
西安警方處分根據的合法性。他以為，適用《中華人民共和國治安管理處分法》第二十五條有 “成心要件”，即王某轉發微信前就已知是謠言，并能意料到結果，屬“知法犯法”，否則，就不應該受此“重罰”。警方應該追查和處分最初的造謠者，而不應讓 轉發者承當一切法律結果。
法學博士、南大傳媒學者陳堂發教授也以為，局部網民之所以同情王某，是由于在“問題疫苗”信息尚未完整公開、真相不明、“全民恐慌”背景下， “從嚴從快”處置一個轉發謊話的婦女，時度效把握上都值得商榷。
江蘇墻體廣告設計他以為，“基于轉發人的好心，應以嚴肅的批判教育、責令其經過更正闡明、消弭不良影響的處 分手腕為主。
公安部門會同衛生疾控部門對該帖虛假性做出權威認定，再由當事人轉發至相應的群，并作出必要的解釋致歉，消弭不利結果的目的到達即可，不一定 非得采取行政拘留措施。”
