湖南衡陽墻體廣告 入職時簽下競業限制約定，離職不久跳槽至同行業
公司，原
公司申請勞動仲裁，要求員工小李支付違約金近34萬元并獲支持。心有不服的小李訴至法院。近日，
上海閘北區法院作出一審判決，認定小李應承擔違約責任，酌定支付違約金近4萬元。原
公司不服，提起上訴，但被駁回。
小李大學畢業后，到本市一家投資咨詢
公司工作。2012年6月，雙方簽訂了為期兩年的勞動合同，約定由小李擔任項目助理。期滿后，雙方又續簽期限至2016年7月1日的勞動合同，約定由小李擔任項目經理。合同約定：小李無論何種原因離職，未經
公司書面同意，在合同解除或終止后的一年內，不得自營或者為他人經營生產與
公司有競爭關系的產品或服務；
公司則應在競業禁止期限之一年內按月向小李支付1000元補償費；如違約，小李需向
公司一次性支付離職前年薪總額3倍的違約金。
去年3月25日，小李提出了辭職，
公司在當天發出了《解除勞動合同通知書》，并注明：雙方簽訂的競業禁止相關條款自即日起自動生效。
公司后來按照約定給付小李競業限制補償金2000元。但是，沒出半個月，小李則進入了滬上另一家投資咨詢
公司工作。
原
公司以小李構成違約為由，向區勞動爭議仲裁機構申請仲裁，要求小李按其離職前年薪收入113226元的3倍，即339678元償付原
公司違約金；返還已收取的競業限制補償金2000元；繼續履約并停止為現
公司工作。經仲裁裁決，除按實際違約天數將返還競業限制補償金額調整為1586.21元外，對原
公司的其余請求予以支持。
小李認為，自己現在從事的工作與原
公司完全不同，兩家企業間不存在競爭關系，自己在原
公司僅為普通員工，不掌握
公司的商業和技術秘密，且違約金與補償金相比明顯偏高有失公允，故訴至法院。
上海閘北法院受理后查明，兩家企業的經營范圍高度相似，屬于兩個從事同類業務的企業，由此認定小李的行為構成了違約。但是，雙方約定競業限制補償金總額為12000元，而違約金的總額高達339678元，兩者差距過于懸殊，故酌定以補償金的3倍支付違約金。
據此，法院判決小李繼續履行與原
公司之間競業限制條款的約定至2016年3月25日；小李支付原
公司違約金36000元；小李返還補償金1586.21元。
誠實信用被稱為民法通則中的“帝王條款”，這不僅是道德上的約束，也是法律上的要求。因此，在進行民事活動時，需要做到誠實不欺、恪守信用，在獲取利益的同時，也要充分尊重他人和社會的利益。
