江蘇常州墻體廣告 央視日前曝光的“毒地致近500學生身體異?！笔虑椋屟哉摓橹痼@。據
常州官方最新回應，去年底學校周邊“毒地”土壤修復曾分發異味，今年2月15日，修復工程經過驗收，專家組結論是，空氣質量監測完整達標；3月下旬，學校、家長分別拜托專業檢測機構對校區室內空氣、土壤、公開水檢測，顯現均契合國度規范。這與央視調查的數據“污染地塊局部污染物超標近10萬倍”等相矛盾?；貞刑颖芰藢W校建立環評程序違法，以及數百名學生身體異常等關鍵問題。
無須置疑，
常州“毒地事情”仍有待深化調查。據悉，國度環保部、
江蘇省政府已成立結合調查組，赴現場調查，等待其能拿出令人信服的權威結論。
跳出個案，此次
常州呈現的消費、儲存、堆放過有毒有害物質的“毒地”，絕非孤例。10多年來，隨同著工業構造調整和快速城市化，許多占領城市優越位置的污染企業，紛繁經過關閉、易地、搬遷改造，退出原地塊。因這些工廠要么是老國企，存在職工安頓等棘手問題，要么是中央征稅大戶，故在搬遷后的“余毒”處置上，有些中央政府常常能將就就將就。在此背景下，大量“毒地”埋伏了下來。
最近幾年，媒體曾屢次報道過“毒地”上違規建立的新聞，如
武漢、
廣州等地曾呈現“毒地”上建經濟適用房現象。這類問題曝光都有很大的必然性，以
常州為例，若非大批學生的遭遇惹起公眾氣憤，恐怕那顆生態炸彈還會繼續埋在那里，對周邊環境和民眾安康形成日復一日的戕害。
據財新此前報道，有業內專家指出，全國不同性質的污染場地應以萬計，僅是農藥廠污染的場地就占領相當高比例，但處置和正在處置的屈指可數。而全國到底有幾塊毒地，詳細管理狀況如何，至今也沒有權威數據。
有的中央的“毒地”被外界關注后，對外聲稱已完成對“毒地”的修復管理。但其修復管理到底效果如何，恐怕得打個問號。南方周末曾報道，一位土壤修復工程師質疑：你置信一個20年的老
化工廠，調查結果是只要50平米污染土壤嗎？你置信一個消費十幾種POPs（耐久性有機污染物）的場地里沒發現BTEX（苯系物）嗎？你置信現場五光十色，結果只要兩種重金屬超標嗎？
“毒地”修復的確并不容易：按一畝“毒地”100萬至200萬的修復本錢算，修復上百畝的毒地或許得上億，很多中央政府都沒法籌到這么多錢。更不要說，有些污染嚴重的“毒地”修復常常需求5到10年，以至二三十年。長期、昂揚的投入，成了擋在“毒地”修復面前的攔路虎。
所以，“毒地”的管理關鍵在于兩點：第一，國度層面必需盡快展開“毒地”的調查統計，每塊毒地的位置、管理計劃、環境監測數據，都應全面向社會公開，不能讓民眾身處毒地而不知；第二，必需處理“毒地”修復管理的資金來源，面對昂揚的修復本錢，靠相關工廠、政府或開發商都不理想，無妨自創國外經歷，在國度征收
化工原料稅收中特地拿出一塊，再加上一局部環保罰金等，樹立“毒地”修復的專項基金。
“毒地”修復管理難，但再大的難度也必需克制，畢竟，保衛環境平安和公眾平安，是政府的根本職責所在。
常州“毒地事情”已暴顯露毒地實存風險，這理應成為毒地管理加速的“集結號”，以防止悲劇重演。
新美
墻體廣告：http://www.zzkailai.com
