江蘇墻體廣告制作 4月17日，央視曝光了
江蘇常州外國語學校（下稱“常外”）學生異常患病事情，隨后引發社會激烈關注。言論焦點的指向是，學生的致病緣由能否與僅距常外百米左右的一塊“毒地”相關。
最新的音訊是，目前常外家長自發統計的學生體檢數據又有更新，截至2016年4月20日，已收到683個學生的體檢報告，其中體檢數據有異常的561人，體檢異常人數占比上升到82%。
但是至今，上述焦點問題未得到有關政府機關和權威機構的回應和解答。這無疑加重了民眾和常外師生家長的疑慮，也進一步招致社會言論的發酵。
中央調查組正在
常州停止調查。在定論出臺前，不爭的事實是——毒地的確存在。經檢測，左近的“常隆地塊”有毒化學元素在空氣、土壤和公開水中存在。
那么，求證毒地構成的歷史，以及當地政府的城市規劃歷史，乃至求證土壤污染的整體管理現狀，曾經超出了常外學生患病事情自身，它關乎城鎮化建立與居民生命安康的理想命題。
跑冒滴漏的“毒地”歷史
從地圖上看，與常外毗連的毒位置于原
常州市城南工業集中區的天寧區茶山街道，北面中吳大道，南臨大通河，西接清涼路，東靠龍游河。這塊地，總周長4公里，總面積1平方公里，其中廠區占空中積約0.4平方公里。
上述地域屬于太湖流域二級維護區。2000年3月20日開端實施的《水污染防治法施行細則》第23條規則：“制止在生活飲用水地表水源二級維護區內新建、擴建向水體排放污染物的建立項目。改建項目，必需削減污染物排放量。”
在上述地域內，曾經長期存在原
常州化工廠（下稱“常化廠”）、
常州味精廠（下稱“味精廠”）、
常州化工研討所實驗工廠（下稱“實驗工廠）等
化工企業。
“在工廠搬遷時，我們做過該地的取樣調查，研討了該地土壤對植物、魚類、蚯蚓等生態環境的毒理，實驗結果顯現對生態有毒性。”2007年，一位曾在搬遷時取樣調查的研討人員表示。
“
常州化工廠歷史上是我國重要的
化工和農藥廠，其有機
化工產品和農藥消費歷史達50年。在產品的消費過程中，由于產品、原料、輔料等污染物的跑、冒、滴、漏，所在范圍內的土壤已遭到嚴重污染，經過實地調查肯定了研討區的主要污染物為六六六、苯、氯苯和二氯丙烷。”2011年，一位清華大學學者在取樣調查該毒地時曾經停止了披露。
上述學者研討的區域，包括常化廠、味精廠、實驗工廠三個廠區以及局部居民區，共1平方公里，廠區面積0.4平方公里。常化廠的氯堿廠區于1958年搬遷至該地塊，長期消費氯堿及其衍消費品、農藥、消毒劑及相關產品，直到2007年搬遷；常化廠樹脂廠建于1972年，產品包括聚氯乙烯、聚苯乙烯、環氧系列等有機
化工產品，該廠于1994年被常化廠兼并，成為常化廠的一個車間。味精廠建于1962年，主要消費味精、雞精。實驗工廠于1958年建廠，產品觸及
化工、輕紡、印染等多個類別的助劑，該廠于20世紀90年代末并入
常州化工研討一切限
公司，更名為
常州化工研討所實驗工廠，產品以紡織印染助劑為主。
上述學者的調研發現，常化廠于1958年開端研發、消費工業六六六原粉，先后在氯堿廠區的4個不同地點修建了六六六原藥消費車間，其中最老的車間消費時間長達15年。
常化廠的六六六消費車間在消費過程中曾發作六六六原粉走漏事故。20世紀六七十年代，常化廠的老六六六消費車間曾屢次發作過工業純苯走漏事故，最大走漏量不超越10噸/次，走漏的工業純苯經過明溝系統直接進入大通河。氯苯是六六六原粉消費過程中產生的副產物，常化廠的六六六消費車間在消費過程中亦曾發作氯苯走漏事故。
搬遷之后的遺毒
固然常化廠、味精廠和實驗工廠于2007年搬離，但劇毒物質曾經進入土壤。
2008年，一篇公開發表在《環境監測和毒理》雜志上的論文描繪到，這塊毒地的土壤，對不同的動植物存在毒性，且農藥廠搬遷場地的土壤污染較為嚴重。經過化學辦法剖析了土壤樣品中的揮發性有機物濃度和耐久性有機物，結果標明，場地土壤檢查的揮發性有機物較多，其中有多種具有強致癌性的多環芳烴類污染物。
2011年，前述清華大學學者調研后，對毒物的監測結果如下：各主要污染物的檢出狀況為：六六六（9690毫克/千克，調查最大值），苯（1730毫克/千克），氯苯（184毫克/千克），二氯丙烷（1230毫克/千克）等。
“這三種物質在公開7米處，監測到的濃度都很高。六六六在深度為7米的中央濃度遠遠高于其他采樣層位，隨著采樣深度的增加，六六六檢出濃度逐步升高，直至承壓含水層頂板；苯的散布與六六六類似。”這位學者在其論文中描繪。
2012年，
常州市環境科學研討院研討員陳莉娜在《農業環境科學學報》發表了一篇《有機氯農藥污染場地公開水抽水實驗》論文，她的研討范圍是
常州當地的有機氯農藥廠。
陳莉娜在電話中回絕了《第一財經日報》記者的采訪。
在這篇4年前的論文中，陳莉娜表示，實驗所用抽水井掘井深度均為20米，72小時不連續抽水。能夠看出，整個連續抽水實驗過程中，3口井抽出水中檢測出大局部場地內存在超標特征污染物，有：六六六（1658微克/升，調查最大值），苯（283000微克/升），氯苯（5620微克/升），二氯苯（3477微克/升），三氯苯（3780微克/升）等。
上述論文亦以為，有機氯農藥如六六六在環境中具有高毒性、耐久性和生物富集性等特征，對人體安康和生態環境均具有嚴重危害。至今在（該地塊）環境中仍能監測到不同含量的六六六。
隨著我國城市化進程和產業轉移步伐的加快，大量的
化工企業搬遷或關停，從而呈現大量亟待修復的污染場地。農藥（如滴滴涕、六六六、三氯殺螨醇等）污染場地是其中較為典型的一類，且大局部場地處于復、混合污染狀態，進而增加了污染場地土壤和公開水修復工作的難度。
城市規劃只字未提“毒地”
常外位于龍虎塘街道，屬新北區中心城區建成區。
隨著
常州新北區的開發，這塊有毒區域內的工業企業逐漸搬遷，相關區域地塊功用調整為寓居和商業用地。在這一地域規劃的環評報告中，以及環境修復之后，其環境評價都是合格的。
2010年10月，新北區政府提交了《
常州市新北區土天時用總體規劃（2006-2020）》送審稿，在這個長達85頁的文本中，描繪了新北區的將來將是
常州市“北部新城”的藍圖，但是這樣的一份文件中，只字未提污染土壤修復的內容。
2011年5月31日，
江蘇省疆土資源廳在
南京組織有關專家，對
常州市新北區土天時用總體規劃（2006-2020）成果停止了檢查，準繩同意經過檢查。
常州市發改委在2011年3月，同意了新北區土天時用總體規劃。
在控制建立用地的同時，加大城鎮建立用地內涵的挖潛，鼓舞現有城鎮建立用地的深度應用，成為當年建立用地開發的應對舉措。上述污染之地，也在被挖潛之中。
但2011年3月至5月，新北區政府拜托原
常州市環境維護研討所對被指有毒地塊內的土壤和公開水的污染狀況停止了調查微風險評價，場地調查微風險評價結果標明有關地塊土壤和公開水環境污染較重，用于商業開發的環境風險不可承受，必需對污染場地施行修復。
2013年8月，
常州市環境科學研討院展開“常隆（華達、常宇）地塊”污染場地土壤和公開水修復技術計劃研討。肯定修復技術道路為污染土壤采用“異位—資源化應用+部分區域隔離”的修復辦法，行將公開6米以上的污染土壤挖出，應用現有新型干法水泥回轉窯消費安裝，作為水泥廠原料資源化應用，6米以下采取隔離的措施。污染公開水修復采用“原位化學氧化”的修復辦法。
中科院天文研討所的專家陳同斌以為，上述方式不是很合理，富集于公開的有毒污染物，在修復時，會完整暴顯露來。
但是，修復計劃就這么執行了，而且取得了環評認可。
土壤污染與安康關系界定難題
就在修復過程中，常外患病學生的數量不時增加。
清華大學一位環境科學與工程學者以為，“污染物質的污染水平、暴露途徑，接觸劑量，環境污染問題，不是一個獨立的問題”，需求更具有邏輯的科學數據來支撐環境污染與安康關系，但是目前
常州缺乏的便是一份更全面的居民安康調查報告。
在缺乏當地居民歷史性安康監測數據時，到底如何剖析這561人的異常？
“體檢異常占體檢人數的82%，這個數據是體檢人群異常發現率，不是人群發病率。而權衡環境污染對人群安康影響應該運用發病率。”中國疾控中心環境所研討員尚琪通知本報記者。
通常狀況下，學生的疾病和安康病癥假如與環境污染相關，學生人群會表現出疾病表現和病癥的共同性，以及發病時間的匯集性等特性。簡單來說，即發病者的臨床和病癥表現類似，并在一個相近的時間內相繼發作相似的疾病與病癥。“由于我們如今的環境安康技術程度很難把這些安康問題與環境中的污染物關聯起來，因而還需有對照人群的數據停止比照，來察看學生中各種疾病和病癥的發作能否異常。”尚琪說。
“環境污染對人群的安康影響的斷定是個嚴謹的科學問題，需求根據縝密的調查設計，并獲取充沛的現場調查數據，停止綜合性的剖析研討才干給出結論。這是一個過程，需求一定的時間。有時即便如此，也會得不出明白的結論來。”尚琪表示。
新美
墻體廣告：http://www.zzkailai.com
