湖北墻體廣告策劃 12歲的小伢溜冰卻摔斷兩顆門牙，屢次與商家洽談未果，其爸爸媽媽把溜冰場的處理方青山某主題公園運營處理有限
公司告上了法庭。昨悉，青山區人民法院判定被告對原告承當40%的補償職責，應補償6000余元。
2014年10月，小趙(化姓)隨爸爸媽媽前往被告擔任運營的某主題公園溜冰，溜冰過程中，他跌倒在地，形成兩顆門牙受傷。受傷后，其爸爸媽媽屢次與溜冰場處理方青山某主題公園洽談，并在工商所進行調停，但未達成調停協議。
小趙家人以為被告未盡到安全保證職責，應對原告受傷承當職責，為此訴至青山區人民法院，請求判令被告補償原告各項丟失合計25000余元。
被告辯稱，在原告處理卡片時清晰載明晰免責條款和注意事項，未成年溜冰者由其家長和監護人照顧并承當危險，被告盡到了安全奉告職責。原告受傷系其本身因素導致，與被告沒有因果關系。
青山區人民法院以為，本案爭議的焦點為：被告是不是盡到了合理限度范圍內的安全保證職責？原告小趙建議的各項補償是不是合理合法？
依照法律規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的處理人或許群眾性活動的組織者，未盡到安全保證職責，形成別人危害的，應當承當侵權職責。
青山區人民法院以為，被告作為某主題公園溜冰場的運營處理人，盡管在其運營場所內粘貼有有關的注意事項等警示象征，但其人員裝備不到位，且無有關的
醫療衛生設施，不能及時有用防止顧客危險事端的發作，原告受傷后不能及時采取有關的救治辦法，故被告未盡合理限度范圍內的安全保證職責，對原告的受傷應承當相應的補償職責。
法院一起以為，原告小趙已年滿12周歲，有其爸爸媽媽陪同，其自己也有有關的滑冰經歷，理應知道滑冰的危險性，應有安全防范認識，但未能加以注意，故原告對其跌倒受傷的發作存在差錯。
青山區人民法院綜合兩邊的差錯程度，酌情判定被告對小趙承當40%的補償職責，即其各項經濟丟失合計15000余元，被告應補償6000余元。
