安徽黃山
墻體廣告 7月29日9時許，被告人洪女士涉嫌敲詐勒屯溪區(qū)屯光鎮(zhèn)政府一案在屯溪區(qū)人民法院第一法庭開庭。檢方指控洪桂連屢次敲詐屯溪區(qū)屯光鎮(zhèn)人民政府及工作 人員，討取財物數(shù)額宏大。不過，庭審最后陳說時，洪女士仍然以為本人無罪，并堅稱這些錢是由其申請或是政府主動給予的救助款，而非敲詐。
公訴機關指控，2006年8月，被告人洪女士16歲的兒子胡某在屯光鎮(zhèn)湖邊村河道中游泳時不幸溺亡，洪女士以為屯光鎮(zhèn)政府及屯溪區(qū)水利局作為河道管 理者，未能遏止別人非法采沙行為，未盡到平安管理義務，系招致其兒子死亡的主要緣由，所以屯光鎮(zhèn)政府及屯溪區(qū)水利局應承當義務，遂不時上訪。
自2012年下半年起，被告人洪女士不時到市、區(qū)上訪、鬧訪，并到相關指導辦公室和家中纏訪及在省兩會及省嚴重活動期間到會場上訪反映其子溺亡等事 由，請求政府給予死亡賠償金，數(shù)額由50萬進步到200萬，屯光鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府及指導因信訪考核壓力，迫不得已以城市低保和艱難補助的名義給付洪女士37395 元。2013年1月洪女士向屯光鎮(zhèn)書面承諾不再以同樣理由同樣問題到各級部門鬧訪、纏訪。同年7月和9月，屯光鎮(zhèn)和屯溪區(qū)人民政府先后回答洪女士其信訪訴 求證據(jù)缺乏，不予支持。
2014年3月后，洪女士不服并違犯承諾仍不時鬧訪、纏訪，屯光鎮(zhèn)政府及指導迫于信訪考核壓力，再次以艱難補助名義給付洪女士2萬元。其亦再次向屯 光鎮(zhèn)政府書面承諾不再到各級政府機關和部門鬧訪、串訪、纏訪。從2015年初開端，洪女士再次違犯承諾仍不時以同樣理由經(jīng)常到市區(qū)政府鬧訪及屢次上京非 訪，向政府提出給予其兩間不少于一百平米的店面和提供三畝土地建造冷庫的無理請求。
記者留意到，當天庭審的法庭爭辯階段，控辯雙方就被告人的行為能否構成敲詐訛詐罪，政府能否成為敲詐訛詐罪“受害人”等方面展開激辯。公訴機關認 為，被告人洪女士以非法占有為目的，以鬧訪、非訪方式脅迫當?shù)卣肮ぷ魅藛T，討取財物數(shù)額宏大，其行為已冒犯刑法，應以敲詐訛詐罪追查其刑事義務。而洪 女士的辯護人則以為，敲詐訛詐罪的客觀方面表現(xiàn)為，行為人采取了要挾、要挾或者威嚇等手腕，形成被害人肉體恐懼，不得已而交出財物。政府關于洪女士而言， 處于絕對的強勢位置，即便洪女士存在纏訪、非訪行為，政府也完整能夠依法處置，沒必要肉體恐懼。因而，從立法本意和法理上來說，政府不具有被敲詐訛詐的主 體資歷，不能作為敲詐訛詐對象。“國務院信訪條例明白指出信訪是公民的根本權益之一，合法合理。同時，從手腕層面看，上訪只會對當?shù)卣k構成壓力，而非 要挾、要挾。而當?shù)赜缅X維穩(wěn)不能成為被敲詐的理由?！焙榕康霓q護人說，被告人的行為顯然不契合敲詐訛詐罪的立功構成，不構成立功。
該案庭審歷時2個半小時許，法院擇日宣判。
