浙江墻體廣告 昨日下午2點不到，
杭州西湖法院高高的臺階上現已架起了不少機位，各
家電視臺的主持人選擇視點開端直播。
他們死后，一個中等身段的男子被記者們圍在中間，他的米色Burberry花樣圍巾在這個冷空氣到來的午后分外扎眼。
他即是46歲的方林富，由于宣揚自家栗子等炒貨用了“最”字，被商場監管局處以20萬元的罰款。
他對著很多話筒說：我經商憑良心，打官司不是為了爭口氣，而是請求行政部門處分要有根據，一同可以愈加人性化。
他不服處分
請求行政復議結果是保持
于是告了商場監管局
方林富炒貨店坐落西溪路，小有名氣，每年到桂花飄香的時節，方林富炒貨店門口常常排起長隊，我們都是奔著他家的栗子來的。
今年年初，店里來了兩個男子，買了半斤糖炒栗子。
他們發現裝栗子的牛皮紙袋上面印著“
杭州最佳的炒貨店肆”，他們以為這個“最”字違背了新
廣告法，請求方林富賠1000元。
方林富覺得這個工作太稀奇了吧，當場回絕。
幾天后，方林富收到了西湖區商場監督管理局北山所發來的行政處分聽證奉告書：責令中止發布使用尖端詞匯的
廣告，并處分人民幣20萬元。
這個工作跟昨日在庭上商場監管局說他們是“接到了消費者的舉報”對應了起來。
后來由于方林富一路不認，請求行政復議，復議結果是“保持”，所以才有昨日，方林富把作出處分的西湖區商場監管局和作出行政復議決議的
杭州市商場監管局一同告到了法院。
方林富：
確定現實過錯
罰也罰得太重
法庭上，被告商場監管局方面說，方林富錯就錯在他的“絕對化宣揚用語”。
比方，炒貨店里柱子上東一條西一條地寫著“
杭州最優異炒貨”，栗子的包裝袋上寫得更夸張，有“全我國最佳吃的栗子”、“也是國際最高端的栗子”等。
而方林富方面，律師提出：“你說我違背
廣告法，那么我的這些宣揚，到底是違背了法令中規則的‘國家級’仍是‘第一流’，還有我到底是什么時候發布的，實際上有些宣揚才只是用了3天，這些你都沒澄清，歸于確定現實不清。”
別的，炒貨店是個體工商戶，店肆的法人代表是方的老婆，如何處分決議書是發給方林富的呢，這個是處分目標過錯。
還有，方后來立刻就改正了，店肆里的“最”字宣揚都擦掉了。“我有缺點，我不完美我有瑕疵，可是你總要給我改正的時機和時刻。”方林富說。
律師以為方林富這么一家小小的炒貨店自我宣揚的影響力較小，又立刻改正了，應當“從輕、減輕、乃至革除處分”。
方林富的律師還列舉了曾經這一類事例的處分金額，比方某電視臺
廣告說尖端鐵皮楓斗，后來被罰1萬元。某網店宣揚自家商品是尖端，被罰1500元。
而方林富被一罰20萬元，他在庭上說，“我覺得罰個兩三百還差不多呢”。
商場監管局：
這類絕對化宣揚的處分起伏
即是20~100萬
被告之一西湖區商場監管局方面以為，方林富的絕對化宣揚既有宣揚自個店肆的，是
杭州最佳，還有宣揚自家商品的，我國最佳吃的栗子等，這些既有直接宣揚也有直接宣揚，都違背了新
廣告法相關規則，現實明晰確鑿。
法官在查詢時也側重問到了，通常這類絕對化宣揚處分起伏是如何的。
商場監管局說，依照規則通常情節是20~100萬元。情節嚴重的要200萬元，還要吊銷營業執照。
法官又問，那么如何才能減輕或許不處分呢？
商場監管局說，細微的沒有不良后果的，并且所謂的及時改正，是指“在執法人員發現之前”，自動消除。這類絕對化宣揚的損害性是“一經發布就開端損害”，“誤導消費者，貶低同行”。
并且新
廣告法對這類絕對化宣揚的情緒是零忍受嚴處分。據此，商場監管局以為：處分方林富這20萬元處分有據，裁量得當。
庭審持續了3小時，庭審時兩邊對要不要罰、罰得重不重，爭辯激烈。
律師在法庭上說，方林富的“最”字宣揚本來沒有多大影響的，沒有由于寫了這么個“最”字生意就特別好起來。
不過，方林富“最”字宣揚被罰20萬而他又不服這個新聞一出，我們都說這個宣揚力度反倒更大。
比方昨日庭審的媒體陣勢，比方方林富炒貨店門口的長隊，有排隊的人說，看了新聞覺得好奇，吃吃看。
昨日，案件沒有當庭宣判。
