xnxxx,8ⅹ8x擦拨擦拨成人免费视频,乌克兰少妇性做爰视频,久久狠色av噜噜狠狠狠狠97

廣東墻體廣告價格    問：文中藍色窗布表達了作者的啥心境？

答：我看見窗布即是藍色的。

如此錯位的問答，一個來自一張試卷的閱覽了解疑問，一個是這篇閱覽了解文章原作者的答復。

幾年前，原作者說笑著戲弄這張試卷，說疑問處處都是“圈套”。近幾天，網上撒播的一套高考模仿試卷給了我同樣的為難：我的一篇文章變成閱覽了解的資料，而我答不對文后列出的疑問。

文章源自2016年9月26日《我國青年報》3版的報導《揭秘國際最大單口徑射電望遠鏡選址進程——如何為“我國天眼”找到適宜的家》。文章見報前一天，國際最大單口徑射電望遠鏡（FAST）在貴州省平塘縣竣工。

這篇閱覽了解的第一題給出4個選項，請求考生選出不符合原文意思的一項，在這道沒有闡明單選仍是多選的疑問中，“不符合”是設下的第一個“坑”。

不符合原文意思的準確答案是“科研團隊在選址實地調查中得到過當地政府和一些當地官員的大力支持”。試卷摘抄的文中并沒有直接提到這句話，只寫明一些當地官員打聽到選址音訊后想方設法聯絡科研團隊，期望項目落地，但科研團隊抱著對前史擔任的態度，堅持選址成果要靠科學計算得出。

通讀過《我國青年報》原文的讀者才會發現，原文中的一句話被考卷摘抄時刪去了，“查詢途中遇到困難，科研團隊也不敢求助，其時，這仍是一項保密的科研任務。科研團隊一起回避著一些當地政府的‘公關’”。這句試卷上沒有的話，能直接闡明科研團隊得到過當地政府和官員的大力支持表述是過錯的。出題者這里就誤解了我的“作者本意”。

第二題請求選出與文章內容相符的兩項。標準答案中，“科研團隊有時調查一個‘窩’就要花一天時刻”應為“科研團隊有時調查一個‘窩’路上要花一天時刻”；“‘我國天眼’落戶貴州，極大地推進了貴州的開展”應為“‘我國天眼’落戶貴州，會極大地推進貴州的開展”。這道題沒看答案時，我也做錯了。

第三題問：科研團隊在選址進程中展現了哪些可貴的精力，并簡要剖析。此題5分，標準答案是攻堅克難、崇尚科學、開拓立異、團隊合作和堅持原則。

我看到有考生答卷寫的是兢兢業業、艱苦奮斗、堅韌、立異體系，應當牽強拿到4分吧。在嚴重的考場上，估量我也就能保證3分到手。

由此看來，這篇12分的閱覽了解我最多只能拿到6分，處于不及格的邊緣，看上去略顯為難。但咱們不禁要問一句：挖了那么多“坑”的考題終究能不能極好地測出學生的閱覽才能？

本來，作為一篇科普性的文章，理應考察學生究竟能不能讀懂、有沒有消化、會不會轉述。作為原作者，我更傾向于請學生剖析文中表現的大型望遠鏡選址核心技術是啥？解決了啥選址難題？大射電望遠鏡的落成也許會帶來啥改變？這么的疑問才更有也許測試出學生的閱覽了解才能、言語組織才能和歸納常識積累。

“挖坑”式的出題思想，只會讓不斷增加必須應試的師生墮入對“坑”的研討，少一些這么的套路，學生才也許遠離竅門訓練，真摯擁抱常識。