北京墻體廣告：昨日，北京市十四屆人大二次會議落幕。大會落幕前，代表們一同合影紀念。新京報記者 浦峰 攝
新京報訊 （記者蔣彥鑫）昨日，北京市十四屆人大二次會議落幕，政府工作報告共修正20處，其中關于“自住商品房”的表述明白為“共有產權性質”。據理解，早在政府工作報告征求各方意見階段，就曾經吸納市人大代表和政協委員的意見倡議，累計停止了216處修正。
在觸及自住型商品房性質的條款中，報告做出的詳細修正為，將“推行2萬套自住型商品房”修正為“推行2萬套共有產權性質的自住型商品房”。相應在今年的工作中，將“推進自住型商品房建立”，修正為“推進共有產權性質的自住型商品房建立”。
市人大代表、副市長陳剛在會議期間提出自住型商品房為“共有產權”性質，支持房地產市場中端群體的需求。購房人沒有經濟才能購房，能夠由政府給予支持，再上市買賣時依據產權比例，把政府那局部收益拿走。
報告還做出了其他修正，比方2014年“積極推進森林、綠地、河湖水系等”，修正為“積極推進森林、綠地、濕地、河湖水系等”生態維護紅線的劃定工作；“積極申辦第24屆冬奧會”，修正為“積極與河北省諧和配合，共同申辦第24屆冬奧會”等。
■ 解讀
自住房本具有共有產權特征
北京市住建委相關擔任人說，自住房和共有產權二者的含義是分歧的。政府工作報告提出共有產權性質的自住型商品住房，是對自住房產權性質的進一步明白。自住型商品住房的銷售均價，比同地段、同質量的商品住房價錢低30%左右，在出讓土地時提早鎖定。購置后，準繩上5年內不得轉讓；5年后轉讓的，依照屆時同地段商品住房價錢和該自住型商品住房購置時價錢差價的30%交納土地收益等價款。因而，自住型商品住房具有共有產權的特征。
在兩會上，副市長陳剛也對自住房的共有產權停止了粗淺易懂的解釋，“自住房的價錢會比市場低30%，以至50%。比方一個人只要100多萬，200萬，固然當地的市場房價需求兩三百萬，但他也能買房。差的那一局部錢怎樣辦，就是實行共有產權，你先買，國度給予支持，你本人先住，假如再上市，首先政府優先收買，或者是依據共有產權比例把政府那局部收益拿走。這樣沒買到的人也不虧，買到的人也不得利。” 新京報記者 馬力
鏈接
政府工作報告有哪些修正？
過去一年，“初步完成了違法建立‘零增長’”，修正為“初步完成了重生違法建立‘零增長’”。與此同時，在2014年的任務中，相應把“確保違法建立‘零增長’”修正為“確保重生違法建立‘零增長’”。
將“推行2萬套自住型商品房”修正為“推行2萬套共有產權性質的自住型商品房”。相應在今年的工作中，將“推進自住型商品房建立”，修正為“推進共有產權性質的自住型商品房建立”。
針對2014年的主要預期目的，將“城鄉居民收入實踐增長7.5%左右”，修正為“城鎮居民人均可支配收入和農民人均純收入均實踐增長7.5%左右”。
在“推進建立法治城市”前，增加“進步市民法制認識”的表述。
“積極申辦第24屆冬奧會”，修正為“積極與河北省諧和配合，共同申辦第24屆冬奧會”。
“堅持農民收入增速快于城市居民”，修正為“堅持農民收入快速增長”。
“制定施行促進義務教育優質平衡開展的政策措施”后，增加“加大對鄉村地域的教育投入”的表述。
“樹立根本養老效勞制度”，修正為“健全根本養老效勞制度”。
“中心城公交出行比例到達48%”后，增加“提升鄉村客運效勞程度，便當鄉村特別是偏僻山區居民出行”的表述。
“讓大眾在家門口就能享用到10大類60項根本公共效勞”后，增加“以及多樣化的便利效勞”的表述。
“完善食品藥品平安工作體系”修正為“增強食品藥品平安工作，完善工作體系”。
住房保證條例草案年內審議
數十人大代表聯名提出法規案促成該條例立法進程提速
新京報訊 （記者蔣彥鑫）北京根本住房保證條例將于年內提請市人大常委會審議。記者昨日得悉，由數十位市人大代表聯名提出的法規案，最終促成根本住房保證條例的立法進程提速。
市人代會期間，由張學兵、劉寧代表分別領銜，取得40多位代表聯名提出的關于制定《北京市城鎮居民根本住房保證條例》的法規案，經大會主席團會議審議經過，決議將該法規草案交市政府研討，于今年內提請市人大常委會審議。
市人大常委會法制辦主任李小娟表示，住房問題備受關注，市人大常委會此前曾經布置為立法論證項目，由于公民有根本的住房權益，政府應該提供最少的保證。當前根本住房保證制度列為議案，立法進程可能會提速，今年進入審議程序，需求調研的內容還比擬多。
李小娟說，在對根本住房保證條例的立項論證過程中，立法部門曾經留意到外省市提出了“共有產權”的概念，并在有些中央開端實行這一制度，北京也有可能依照這個想法來做。
市人大代表張學兵說，我國在住房保證方面缺乏特地的法律或行政法規，北京也尚未制定關于城鎮住房保證的統一中央性法規，只存在由市政府部門制定發布的相對零散的標準性文件，因而存在很大的局限性。同時，制定《條例》是進一步改善現有保證性住房制度的缺乏，完成房價調控宏觀目的的必然請求。
