xnxxx,8ⅹ8x擦拨擦拨成人免费视频,乌克兰少妇性做爰视频,久久狠色av噜噜狠狠狠狠97

廣西百色墻體廣告   上周，有藝人在其微博上稱：作為攜程資深用戶，本人曾經屢次發現并手動取消躲藏在訂票信息下的“預選保險框”，但仍舊百密一疏“被套路”了……度假出行時，交通、住宿常常都是制定旅游攻略的重頭戲，此時便利的訂票網站簡直是旅客的第一選擇。但是，近年來，訂票網站倚仗日益加強的用戶黏性玩起了“捉迷藏”，捆綁銷售、霸王條款屢見不鮮。而且，由于一些訂票網站的復雜性，這些“貓兒膩”防不勝防，用戶很難發覺本人“被套路”了。即使有所發覺，但此時“不可退改”的訂單早已生成，錢款亦打入網站賬戶，維權被動，用戶覺得窩火。

1 捆綁銷售是正常運營還是違法搭售？

在OTA(即在線游覽社)訂票網站上有過訂購閱歷的用戶一定對這樣的場景不生疏：本想只購置一張機票，但已選內容里顯現的卻是“經濟艙+￥18接送機優惠券”，對付價款為“機票價錢+18元。”用戶并沒有選擇接送機優惠券，卻不得不為此券買單。不買接送機優惠券也能夠，還有“￥30航空不測險”或者“￥38旅游券”供用戶選擇。都不選可不能夠？通常，三個選項總會有一個在“已選”框中，用戶無法自行取消。有時即便用戶三個都沒有選，但是提交訂單還是默許選擇了其中之一，用戶需求非常認真地核比照正常字體小一號的價錢清單才干申請取消。如此一來，很多用戶在此類OTA訂票網站上訂票常常會被迫買些“附加效勞”。

當這種行為被詬病時，網站常會拿出合同法作為抗辯理由，即“在買賣過程中一方或者雙方均能夠附加一定的條件。”確實，附加條件銷售本無可厚非。但是買賣中附加的條件必需合理合法，不得違犯法律規則，否則其行為有可能無效或者被撤銷等。

“搭售”正是在買賣中附加了一些條件，即消費者需求承受“搭售的商品”。在訂票過程中，用戶處于被動位置，只能選擇承受與否，而不能選擇承受的范圍，更不可能討價討價。訂票網站應用本人的優勢位置強迫用戶承受搭售的各類附加效勞優惠券，將本人的意志強加給消費者，嚴重違背了“當事人法律位置對等”的根本買賣準繩。這種強迫消費者購置附加效勞的行為超出了正常運營范圍，合同相關條款即面臨著無效或被撤銷的法律結果。

2 “搭售套路”損害了用戶何種權益？

用戶在OTA訂票網站上遇到的“搭售套路”損害了消費者的自主選擇權與公平買賣權。

依照我國消費者權益維護法的相關規則：消費者享有自主選擇商品或者效勞的權益。即消費者有權自主選擇提供商品或者效勞的運營者，自主選擇商品種類或者效勞方式，自主決議購置或者不購置任何一種商品、承受或者不承受任何一項效勞。消費者在自主選擇商品或者效勞時，有權停止比擬、鑒別和選擇。

消費者的自主選擇權是指消費者依據本人的實踐需求，從本身的客觀愿望動身，在不存在運營者或其他市場主體誘導、脅迫、狡詐、坦白等不合理干預的狀況下，自在選擇商品或效勞的提供商及商品或效勞的品種的一種權益。消費者有權自主選擇提供商品或者效勞的運營者，自主選擇商品種類或者效勞方式，自主決議購置或者不購置任何一種商品、承受或者不承受任何一項效勞。消費者在自主選擇商品或者效勞時，有權停止比擬、鑒別和選擇。自主選擇權本質上包含自愿性和自在性兩層內容。自愿性強調消費者基于客觀意愿自主選擇，自在性強調消費者做出選擇在客觀上不受外界干擾。消費者的本身判別才能、信息挑選才能及諸多外界要素都會影響消費者自主選擇權的行使。

此外，消費者權益維護法中還明白提出，“消費者享有公平買賣的權益。即消費者在購置商品或者承受效勞時，有權取得質量保證、價錢合理、計量正確等公平買賣條件，有權回絕運營者的強迫買賣行為。”

消費者的公平買賣權主要表現在兩方面，其一是買賣條件公平。運營者與消費者應當遵照老實信譽準繩，共同協作，在合理條件下停止買賣。運營者提供的商品或者效勞的質量是合格的、價錢是合理的、計量是正確的，消費者在能夠承受的買賣條件中，付出貨幣交流等價的商品或者效勞，到達預期的消費目的。其二是有權回絕運營者的強迫買賣行為。理論中，有的運營者在控制了人們非常需求而又非常緊俏的商品或效勞時，如上文談及的OTA訂票網站在“十一”、春節假期等出行頂峰期控制機票、酒店預訂，常常違背對等自愿、公平買賣的市場原則，違犯消費者的意愿強迫買賣，從而損傷了消費者自主選擇商品或者效勞的權益，損害了消費者的合法權益。

3 冗長格式條款易致信息不對稱

OTA訂票網站搭售各類優惠券的行為實質是運用格式條款與用戶停止買賣。

格式條款是當事人為了反復運用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。格式條款在理想生活中大量呈現，緣由主要有兩點，分別是社會對買賣效率的追求以及壟斷的存在。格式條款的優勢在于免去了大量相同或相似的合同反復締約的復雜過程，其弊端是提供商品或效勞的一方在擬定合同時會將一些不利于對方的條款寫入合同，以使己方享有更多權益、承當更少義務。運營者采用的格式合同多復雜冗長、晦澀難懂，使得本就居于締約弱勢位置的消費者與運營者之間的信息不對稱情形愈加嚴重。

為規制格式條款的濫用，消費者權益維護法中規則：運營者在運營活動中運用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者留意商品或者效勞的數量和質量、價款或者費用、實行期限和方式、平安留意事項微風險警示、售后效勞、民事義務等與消費者有嚴重利害關系的內容，并依照消費者的請求予以闡明。運營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出掃除或者限制消費者權益、減輕或者免除運營者義務、加重消費者義務等抵消費者不公平、不合理的規則，不得應用格式條款并借助技術手腕強迫買賣。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。值得留意的是，違背這兩款的法律結果不同。運營者違背前者的提示或闡明義務，視為未實行告知和闡明義務，所涉條款不構成合同內容，抵消費者不發作法律效能，消費者主張適用除外。若違背后者的規則，則該條款的性質為自始無效。(作者單位：北京市第三中級人民法院)延伸閱讀

被“套路”了怎樣辦？

所謂OTA(全稱為online Travel Agent)，中文譯為“在線游覽社”，是旅游電子商務行業的專業詞語。指“旅游消費者經過網絡向旅游效勞提供商預訂旅游產品或效勞，并經過網上支付或者線下付費，即各旅游主體能夠經過網絡停止產品營銷或銷售”。

法律全方位維護消費者的合法權益，如消費者在日常生活中遇到相似于OTA訂票網站捆綁銷售優惠券等霸王條款，按照我國合同法相關規則，視情節，能夠主張合同無效、可撤銷或可變卦。但是，畢竟訴訟耗時耗力，在此法官還是提示廣闊消費者審慎消費，如遇問題，也能夠依據消費者權益維護法第三十九條規則選擇投訴、調解等救濟手腕，及時化解糾葛挽回損失。

法官亦提示廣闊運營者，雖然商業行為具有趨利性，但公平買賣的商業行為才干保證運營者取得持久穩定的利益，才干保證市場良性開展，希望商家能從長計議，誠信運營，為本人和消費者共同發明安康的買賣環境。