備受輿論關(guān)注的“吳春紅投毒案”4月1日在
河南省高院再審宣判。原審被告人吳春紅改判無罪。
河南三門峽墻體廣告該案審判長當(dāng)日在答記者問時稱，吳春紅已被當(dāng)庭釋放，可以依法申請國家賠償。
2004年11月15日，
河南省民權(quán)縣人和鎮(zhèn)周崗村兩名孩童中毒，致一死一傷，經(jīng)警方偵查認(rèn)定吳春紅為犯罪嫌疑人。
河南省
商丘市人民檢察院認(rèn)為其行為已構(gòu)成故意殺人罪提起公訴。
商丘市中級人民法院以故意殺人罪判處吳春紅無期徒刑，
河南省高院維持該判決。之后，吳春紅及其親屬向
河南省高院、最高人民法院提出申訴。
2019年10月24日，根據(jù)最高人民法院指令，
河南省高院對該案依法公開開庭再審。期間，
河南三門峽墻體廣告合議庭經(jīng)過閱卷、充分聽取吳春紅及其辯護人的意見、赴案發(fā)地核實證據(jù)、詢問部分證人和原偵查人員，對案件進行全面審查。
4月1日，該案宣判后，該案審判長在回應(yīng)為何改判吳春紅無罪時稱，經(jīng)再審查明，
河南三門峽墻體廣告2004年11月14日，吳春紅到周崗村王某勝家交電費。次日，王某勝用家中豆糝及面瓢內(nèi)的面粉煎了面托，其子王某龍、王某峰食用后先后中毒，王某龍經(jīng)搶救無效死亡，王某峰獲救。經(jīng)鑒定，二人均系毒鼠強中毒，面托及面瓢內(nèi)面粉均檢出毒鼠強成分。
再審認(rèn)為，原審認(rèn)定吳春紅犯故意殺人罪的主要證據(jù)是：
河南三門峽墻體廣告吳春紅在案發(fā)前一天早上曾到被害人家，案發(fā)后吳春紅曾作過有罪供述，以及證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、刑事技術(shù)鑒定結(jié)論等。但經(jīng)審理，吳春紅的有罪供述中對多個犯罪細(xì)節(jié)的供述前后不一致，且與部分證人證言存在矛盾，有罪供述的作案動機及選擇的作案時機不合常理，且吳春紅在偵查階段已翻供，否認(rèn)犯罪。本案缺乏證明吳春紅犯罪的客觀證據(jù)，不能排除其他人作案的可能。綜上，原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。原審認(rèn)定吳春紅犯故意殺人罪的事實不清、證據(jù)不足。經(jīng)
河南省高院審判委員會研究，吳春紅及其辯護人認(rèn)為吳春紅無罪的意見、
河南省檢察院出庭檢察員建議改判吳春紅無罪的意見正確，符合疑罪從無的刑事審判原則，予以采納。依法作出上述判決。
該案審判長稱，宣判后，吳春紅已被當(dāng)庭釋放，合議庭已告知其可以依法向
河南省高院申請國家賠償，法院將依法作出賠償決定。
