廣東陽江墻體廣告 因嫌樓上住戶的空調外掛機宣布噪音、熱量、廢氣影響其日子，在未知會業主的狀況下私自將外掛機用木板關閉，致使樓上空調損壞無法運用。日前，樓上業主一紙訴狀將樓下鄰居告上法庭。法院經審理，依法判處樓下業主撤除外掛機木板、補償空調維修費和樓上業主的房錢丟失。
經審理，蔡某系1002房的所有權人，在澳門 作業日子，將房子于2015年4月14日租借給在
珠海作業的韓國公民，租借期限至2016年4月13日，月房錢5000元，租借時期的物業管理費等費用均 由承租人付出。周某為樓下902房業主并寓居于該房。白發世紀城140棟樓計劃裝置客廳空調外掛機的方位格式統一，坐落上下兩層樓之間，由上下兩層樓共用 裝置客廳空調外掛機。902房和1002房的客廳空調外掛機并排裝置在該設計的方位上。
2015年7月份，周某在未與蔡某洽談的狀況 下，將1002房客廳空調外掛機用木板關閉。周某以為，蔡某未經其允許將客廳空調外掛機裝置在接近902房客廳陽臺的方位，侵略其專有有些的物權，即使上 述方位歸于共有有些，因1002房客廳空調外掛機運轉發生很多廢氣、熱量及噪音，嚴重影響其正常日子起居，危害其相鄰權，因無法聯絡1002房業主，故采 取自救辦法將客廳空調外掛機用木板關閉。
蔡某則以為，周某私行關閉已構成侵權，致使其客廳空調因無法散熱而損壞，承租人亦因此提前免除租借合同，形成相應房錢及物業管理費的丟失，以及后續1002房無法租借收益的丟失，周某應當予以補償。
法院以為，902房與1002房的客廳空調外 掛機裝置在由白發世紀城的開發商統一計劃設計的方位，該方位歸于共有有些，并非902房專有有些，周某建議蔡某損害其專有物權，與現實不符。周某建議因 1002房客廳空調外掛機運轉發生很多廢氣、熱量及噪音，嚴重影響其正常日子起居。法院以為，空調運轉時，外掛機必然會發生廢氣、熱量及噪音，因為蔡某的 空調外掛機裝置在開發商統一計劃設計的方位上，只需空調運轉時外掛機發生的廢氣、熱量及噪音未超越正常水平，蔡某就沒有差錯。
法院以為，周某的做法對1002房客廳空調的 正常運用構成波折，損害了蔡某合法權益，蔡某懇求周某掃除波折，撤除關閉1002房客廳空調外掛機的木板，理據充沛，法院予以支撐。因周某的侵權做法致使 蔡某與承租人之間的租借合同無法繼續實行，形成蔡某不能就1002房租借收益而發生相應房錢及物業管理費丟失，周某應當予以補償。
新美
墻體廣告公司：http://www.zzkailai.com
