洽談電話
400-6060-805
懷遠(yuǎn)縣一中年男子騎行時,因路面有石子造成側(cè)翻,摔倒在路面上,左腳插入一只無蓋的窨井坑內(nèi),經(jīng)搶救無效死亡。事后,男子家人將當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、縣城管局、縣住建局均告上法庭,索賠95萬余元。日前,蚌埠市中院公布了該案二審民事判決書,維持原判,即由荊山鎮(zhèn)政府擔(dān)責(zé)10%,賠償約9萬元。
男子被發(fā)現(xiàn)摔倒在路邊,左腳插在窨井坑內(nèi)
據(jù)了解,2019年3月19日13時47分,懷遠(yuǎn)縣公安局荊山派出所接指揮中心指令前往健康路與禹風(fēng)路十字路口現(xiàn)場勘查。發(fā)現(xiàn)“一男子面朝下趴在地面上,左手壓在胸部下面,大量血跡從口部流出,頭朝西南,腳朝東北,左腳在窨井坑內(nèi),后120醫(yī)務(wù)人員到場,經(jīng)搶救無效死亡(死因不明),死亡人叫朱某某”。
一審法院曾去現(xiàn)場進(jìn)行確認(rèn),事發(fā)地點在十字路口西南側(cè),根據(jù)照片可以看出,朱某某腳在非機(jī)動車道與人行道交界,整個身體趴臥在人行道,左腳處的窨井坑至今仍處于殘破狀態(tài),無蓋、坑周圍圍護(hù)破損,目測未發(fā)現(xiàn)窨井坑內(nèi)有其他管線。
法院認(rèn)定鎮(zhèn)政府擔(dān)責(zé)10%,賠償約9萬元
法院認(rèn)為,首先,本案雖然對于朱某某的死因沒有明確的鑒定或醫(yī)療意見,但本案已經(jīng)不具備重新鑒定的條件,家人也已經(jīng)窮盡舉證措施和能力。因此,家人的舉證責(zé)任已經(jīng)完成。其次,根據(jù)懷遠(yuǎn)縣公安局荊山派出所的《情況說明》和現(xiàn)場照片可知,朱某某系摔傷后死亡的事實存在具有高度可能性。再次,家人自認(rèn)事實說明窨井坑的殘破并非是朱某某摔倒的原因,朱某某自身應(yīng)當(dāng)對于騎行安全和操作失誤承擔(dān)全部責(zé)任。
窨井坑的殘破與朱某某操作失誤摔倒雖然沒有因果關(guān)系,但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定窨井坑的殘破對于朱某某摔傷后果的擴(kuò)大有程度較輕的參與度,賠償原告損失10%為宜。
此外,荊山鎮(zhèn)政府雖然辯稱案涉窨井坑不是市政設(shè)施,鎮(zhèn)政府不是案涉市政設(shè)施的管理、維護(hù)責(zé)任主體,但經(jīng)反復(fù)釋明及延期開庭,延期開庭后又多次告知,荊山鎮(zhèn)政府仍未能提供證據(jù)證實在沒有移交之前,其不承擔(dān)案涉市政設(shè)施管理、維護(hù)、維修的義務(wù)。因此,荊山鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任,本案的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由荊山鎮(zhèn)政府,即承擔(dān)89,758.46元。
原、被告均不服,提出上訴。
蚌埠市中院認(rèn)為,本案中,根據(jù)朱某某家人的陳述,因路面石子造成受害人電動車側(cè)翻,一審法院由此認(rèn)定受害人摔倒與窨井坑無關(guān)并無不當(dāng)。事故發(fā)生時,荊山鎮(zhèn)政府尚未將案涉路段及市政設(shè)施移交懷遠(yuǎn)城管局,一審法院認(rèn)定荊山鎮(zhèn)政府為管理人并無不當(dāng)。荊山鎮(zhèn)政府作為案涉窨井管理人,其未提供證據(jù)證明窨井坑與受害人死亡無因果關(guān)系,其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。一審法院根據(jù)本案實際情況,認(rèn)定窨井坑與受害人摔傷后果的擴(kuò)大有較輕的參與度,并判決荊山鎮(zhèn)政府承擔(dān)10%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上,駁回上訴,維持原判。
鄂ICP備12009549號 版權(quán)所有:湖北新美廣告有限責(zé)任公司 地址:武昌丁字橋
聯(lián)系電話:13807210624 15871688830 400-6060-805 技術(shù)支持:湖北新美廣告有限責(zé)任公司 [管理]