xnxxx,8ⅹ8x擦拨擦拨成人免费视频,乌克兰少妇性做爰视频,久久狠色av噜噜狠狠狠狠97

 繼聚和股份之后，又有IPO公司由于專利權(quán)糾紛被上市公司告上法庭。12月23日早間，漢王科技(002362)披露了一則提起訴訟公告，稱公司于近日就人臉識別相關發(fā)明專利被侵權(quán)案件向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，被告包括熵基科技股份有限公司(以下簡稱 熵基科技 )、北京京東世紀信息技術有限公司、廈門熵基科技有限公司(以下簡稱 廈門熵基 )，其中廈門熵基系熵基科技的全資子公司。值得一提的是，北京商報記者注意到，被告之一熵基科技目前正在闖關創(chuàng)業(yè)板，并且公司在今年12月剛剛上會獲得通過，目前尚未提交注冊，上述侵權(quán)事項是否會對公司IPO進展造成影響也引發(fā)市場關注。12月23日，熵基科技方面回應北京商報記者稱，公司還未收到相關訴訟文件，相關消息也是從漢王科技公告得知，目前公司內(nèi)部正在核實相關情況。

熵基科技被告侵權(quán)專利

漢王科技的一則提起訴訟公告，將IPO公司熵基科技推上了風口浪尖。

12月23日早間，漢王科技披露公告稱，公司于近日就人臉識別相關發(fā)明專利被侵權(quán)案件向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，并于12月21日收到北京知識產(chǎn)權(quán)法院出具的9份《民事案件受理通知書》。

據(jù)漢王科技介紹，上述9起訴訟中，原告均為漢王科技，其中8起案件的被告為熵基科技、北京京東世紀信息技術有限公司，剩余1起案件的被告為廈門熵基、北京京東世紀信息技術有限公司。

對于訴訟事實與理由，漢王科技表示，公司在人臉識別領域擁有多項核心技術及自主知識產(chǎn)權(quán)，生產(chǎn)的產(chǎn)品在領域內(nèi)享有較高的知名度，公司于2008年6月25日申請了名稱為 一種斜坡式圖像獲取裝置及人臉識別系統(tǒng) 的發(fā)明專利，該專利授權(quán)公告日為2016年3月23日。

近期漢王科技發(fā)現(xiàn)熵基科技或其全資子公司廈門熵基生產(chǎn)的IFACE102/302/702/702-P等9種型號的產(chǎn)品侵犯了公司上述發(fā)明專利，北京京東世紀信息技術有限公司在全國范圍銷售上述侵權(quán)產(chǎn)品。上述9起訴訟案件分別對應9個型號的侵權(quán)產(chǎn)品，北京市長安公證處對上述事項進行了保全證據(jù)公證并出具了公證書。

需要指出的是，上述被告之一熵基科技目前正處于IPO關鍵階段，公司欲闖關創(chuàng)業(yè)板，并在今年12月2日上會獲得通過。

對于漢王科技的上述指控，12月23日，北京商報記者也致電熵基科技董事會辦公室進行采訪，對方工作人員表示，公司目前還未收到相關訴訟文件，也是在當天早上通過漢王科技公告得知被告，目前公司內(nèi)部正在核實相關情況，也在積極跟法院溝通。

索賠額是上半年凈利的1.5倍

北京商報記者注意到，此次訴訟案件中，漢王科技要求的賠償額并不低，合計1.1億元，是熵基科技今年上半年凈利的近1.5倍。

漢王科技表示，公司請求法院判令上述9起案件的被告立即停止侵犯原告專利權(quán)的行為，即立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品;此外，判令上述9起案件的被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失共計1.09億元、維權(quán)合理支出公證服務費共計136.87萬元、侵權(quán)產(chǎn)品購買成本共計1.01萬元，合計約1.1億元;請求判令上述9起案件的被告承擔案件訴訟費。

根據(jù)熵基科技披露的招股書，2018-2020年以及2021年上半年，公司實現(xiàn)營業(yè)收入分別約為16.55億元、17.51億元、18.01億元、9.2億元;對應實現(xiàn)歸屬凈利潤分別約為1.31億元、1.83億元、1.86億元、7366.88萬元;對應實現(xiàn)扣非后歸屬凈利潤分別約為1.23億元、1.79億元、1.77億元、6471.9萬元。

經(jīng)北京商報記者計算，1.1億元是熵基科技上半年歸屬凈利潤的1.49倍，是上半年扣非后歸屬凈利潤的1.7倍。

招股書顯示，熵基科技是一家以生物識別為核心技術，專業(yè)提供智慧出入口管理、智慧身份核驗、智慧辦公產(chǎn)品及解決方案的國家高新技術企業(yè)，其中智慧出入口管理產(chǎn)品也是公司的拳頭產(chǎn)品，在報告期內(nèi)貢獻營收占比近七成。

數(shù)據(jù)顯示，2018-2020年以及2021年上半年，智慧出入口管理產(chǎn)品實現(xiàn)營業(yè)收入分別約為10.68億元、11.97億元、12.76億元、6.41億元，占主營業(yè)務收入的比例分別為64.63%、68.5%、70.93%、69.81%。

并非年內(nèi)首例

北京商報記者注意到，這已并非近期首家IPO公司由于專利糾紛被訴諸法庭，此前帝科股份就披露稱，重組標的由于專利糾紛將聚和股份告上法庭，而聚和股份也在IPO階段。

具體來看，今年9月，帝科股份發(fā)布一則公告顯示，公司重組標的江蘇索特就聚和股份侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛提起國內(nèi)、國外兩項訴訟，其中國內(nèi)訴訟要求聚和股份賠償1.98億元，而聚和股份彼時正在排隊科創(chuàng)板。

相比聚和股份凈利，1.98億元的賠償款也并非小數(shù)目，經(jīng)北京商報記者計算，聚和股份2018-2020年合計凈利才2億元。

投融資專家許小恒對北京商報記者表示，發(fā)明專利權(quán)糾紛不同于其他訴訟糾紛，大多數(shù)會得到監(jiān)管層的重點關注，并且一般涉及金額也較大。

獨立經(jīng)濟學家王赤坤進而指出，除了可能面臨巨額賠償款之外，侵權(quán)產(chǎn)品對被告人營收的貢獻情況也很重要，如果占比較高，可能會對公司盈利能力、后續(xù)經(jīng)營情況產(chǎn)生重大不良影響，這些都是公司需要面臨的問題。

據(jù)熵基科技招股書，公司不少產(chǎn)品均用到了人臉識別、虹膜識別，不過無法計算被告侵權(quán)產(chǎn)品占公司營收的比例。針對所涉訴訟產(chǎn)品的具體情況，熵基科技工作人員對北京商報記者表示，公司內(nèi)部正在核實，如果有必要公司會在更新披露的招股書中進行披露。而對于該訴訟是否影響公司提交注冊以及何時提交注冊的相關問題，對方工作人員則表示， 這個不由公司把控，是根據(jù)深交所那邊的安排來進行 。