xnxxx,8ⅹ8x擦拨擦拨成人免费视频,乌克兰少妇性做爰视频,久久狠色av噜噜狠狠狠狠97

　　無人超市里曾掛有“6·6信譽日”海報

　　昨天下午記者來到測驗地址——坐落北京站萬豪基地一樓的全時便利店，一位女店員泄漏，試經(jīng)營那天店內僅僅多了一些標 有“6·6信譽日”的海報，別的的如產品布局、貨品品種等均沒有任何改變。記者看到，這個店面積約40平方米，店內擺設的產品與通常24小時便利店沒有差 異，分為書報雜志區(qū)、貨架零食區(qū)、冷柜飲料區(qū)、收銀臺周圍是熟食區(qū)。對于當天“信譽日”的海報已被撤下。幾名店員證明，便利店曾在6月6日進行過無人超市 的試經(jīng)營，但僅此這一天，從7日起就康復正常經(jīng)營。

　　3名女人沒有付錢直接拿走貴重物品

　　據(jù)稱，6月6日試經(jīng)營活動當天，有30多名顧客進出購物，大多數(shù)人順暢找到產品二維碼刷卡結賬，或許付出現(xiàn)金。但也發(fā)現(xiàn)有3名女人沒付錢直接拿走貴重物品，還有人進門拍了10塊錢，往返多次拿走了昂貴的煙酒。

　　一位女店員介紹，該店為顧客付款創(chuàng)造了較為方便的條件。比方貨架周圍有一個二維碼，便于顧客掃碼付出。當天他們在超 市倉庫里，首要工作是監(jiān)控店面，以及對貨架里的產品進行補貨。至于產品采購狀況、是否存在未付款，以及差價由誰來補償?shù)雀嗟募毠?jié)，“全時”方面回絕泄漏 更多。

　　主辦方留有視頻材料 攝像頭敞開用意何在

　　記者還了解到，對這次活動爭議較大的另一個焦點是主辦方該不該給消費者的結賬或“跑單”行動錄像。據(jù)了解，全時超市內原用于安保的監(jiān)控錄像照舊敞開，在活動時期并沒有封閉。那些“跑單”的消費者應當現(xiàn)已悉數(shù)被“攝下”。

　　對此，主辦負責人許諾留下的印象材料不會對外作為商業(yè)運用。“我們現(xiàn)已披露的印象材料里除了與對方簽訂了印象運用權協(xié)議，其余的人都是臉部打了馬賽克，這些印象材料僅僅作為內部存留，不會作為任何商業(yè)用途?！?/p>

　　北京柴付律師事務所夏翔律師就此接受北青報記者采訪時以為，當前，“公共范疇攝像裝置的主體、規(guī)模、程序、監(jiān)管及攝像檔案的管理”在我國是需求補償?shù)姆羁瞻住?/p>

　　夏翔指出，商鋪屬于公共場所，對于顧客負有安全保證義務。商鋪裝置監(jiān)控設備的行動并不被法令所制止，但運用監(jiān)控設備 有必要做到“合理運用”。裝置監(jiān)控錄像的意圖應當是為了維護安全、次序的需求。監(jiān)視顧客的平時行動，不該當成為裝置此類設備的意圖。商鋪裝置監(jiān)控設備應當將 具體位置以及監(jiān)控的規(guī)模明示給顧客，以保證顧客對自個的行動或許遭到的監(jiān)控狀況享有充沛的知情權。商鋪對于監(jiān)控錄像所搜集到的聲像信息，有必要嚴格遵守國家 對于隱秘、隱私維護等法令規(guī)定。有必要保證其不會對顧客的隱私權、名譽權、肖像權等合法權力構成損害。商鋪為了安全保證能夠合理保留的監(jiān)控錄像，但不該交給 無關的安排或自個，或用作別的意圖。

　　夏翔以為“無人超市”活動的舉行者，并無權力在公共場所設立監(jiān)控設備，無權出于測驗的意圖運用監(jiān)控設備搜集公民的信息，亦無權保留監(jiān)控錄像。如構成侵權的，公民有權維護自個的合法權力。

　　內存

　　主辦方標明舉行活動是希望推行無人收銀形式

　　昨天，記者從主辦方螞蟻金服公司旗下的芝麻信譽方面有關負責人處了解到，當天在杭州華潤萬家超市同時進行的這次活動 計算標明，顧客主動付款率到達82%。據(jù)主辦方一位胡總經(jīng)理介紹，“無人超市”的實驗只要短短的一天，但“經(jīng)過這次實驗，主辦方對我國的信譽社會愈加有信 心”。這位負責人說，自助結賬的方法在不少國家的超市里現(xiàn)已很多見。大超市里都裝備自助結賬終端機，顧客能夠自行結賬脫離，不用到人工收銀臺排隊。這樣的 形式既方便了顧客結賬，節(jié)省時間，也減少了超市的人力本錢，提升了運營功率。

　　記者了解到，主辦方正測驗與一些商超品牌接洽，舉行這次活動的真實意圖是測驗把這種無人收銀形式在國內的超市里推行運用。

　　當天，新浪網(wǎng)建議的一項有11049人參加的網(wǎng)絡查詢顯現(xiàn)，73.8%網(wǎng)友覺得無人超市在我國不可行；附和無人超市 的不足10%；87.7%網(wǎng)友標明會照實結賬。此外，怎么看待少付款或許不付款的表象，挑選鄙視、了解和欠好說的網(wǎng)友分別占了71.9%、21.7%和 6.3%。

　　修改快評

　　“無人超市”的AB面

　　看罷主辦方對于舉行“無人超市”試經(jīng)營活動苦口婆心的解說，對其“推行無人收銀”商業(yè)形式的初衷倒也不無了解，可是把這種商業(yè)形式推行的意圖嫁接到所謂“誠信測驗”的平臺上，多少讓人有些不舒服，因為這兩者仿佛油水別離般不搭界。

　　話說那些不交錢的顧客，無疑是“貪便宜”的心理使然，我無意為其辯解，但或許這即是人道的雜亂吧，急于用“誠信”與 否結論恐不足??；更何況這一“小概率”事件又是在一個有點“特別”的環(huán)境里發(fā)作的。本來國外也常有一些叫做“GO TRICKY ”（俗譯小圈套）之類的電視節(jié)目，也是在設定的一個特別的情境里，讓人占到一點“小便宜”，可是卻遭到手被粘住、腳被滑倒的“賞罰”，于好心的詼諧中給人 性以警醒，卻無關品德評判，倒是給旁觀者上了生動的一課。

　　西方有諺云，一個硬幣總有兩面，這次“無人超市”的活動，安排者明顯急于想讓“硬幣”的“AB”兩面都閃出耀眼的光 芒，本來成果適得其反：一說是品德評判，那些違規(guī)拿了東西的人必定“氣不忿兒”：你偌大超市竟如入無人瑰寶，這豈非“垂釣”？一說“無人收銀”商業(yè)形式推 廣，別的商家見到如此這般的“實驗”，哪個還敢“接招”？說到底，在“構思”非常流行的當下，干事誠宜多一份單純真摯，總想“一石多鳥”，成果或許是“緣 木求魚”。