江蘇連云港墻體廣告 認為自己還年輕，就業也是臨時的，就不愿意讓單位辦理社會保險，寧愿多給點現金補貼。誰知，這樣的行為既違反了勞動法及社會保險法等相關規定，也讓單位“吃了虧”。近日，開發區勞動爭議仲裁委員會審理一起因勞動者自愿放棄社保、最后用人單位也承擔責任的案件。
案件概要
現年23歲的張先生大學畢業后，去年底就職于一家軟件公司，從事軟件開發工作。他考慮到只是臨時就業，且自己較為年輕，當公司多次要求其提供辦理社會保險登記的相關材料時，張先生以各種理由推辭。在公司向其說明未繳社保的潛在法律風險后，張先生出具證明，聲明系個人原因放棄社保，表示愿意承擔相應的法律后果，并要求單位將社保費折成補貼支付。
2014年12月25日，張先生下班回居住地途中遭遇交通事故受傷，經交警認定其無責。后經人社部門認定為工傷，并經鑒定符合十級傷殘標準。張先生傷情康復后，今年3月17日來到公司，提交了書面解除勞動合同通知書，以公司未為其繳納社保為由，單方提出解除勞動合同。
由于雙方多次協商無果，近日，張先生來到連云港開發區勞動爭議仲裁委員會，請求裁決公司支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金及解除勞動合同經濟補償金，共計12萬余元。
爭議焦點
依法參加社會保險并繳納社會保險費，是用人單位和勞動者必須同時履行的法定義務。當勞動者出于真實意愿表達而自愿放棄社保權益的，其書面承諾是否具備法律效力？
案例解析
開發區勞動爭議仲裁委員會認為，《勞動法》、《社會保險法》、《社會保險費征繳暫行條例》等法律法規明確規定，參加社會保險、繳納社會保險費是法律對用人單位和勞動者設置的強制性條款，是用人單位和勞動者必須同時履行的法定義務，無論是用人單位還是勞動者均不能隨意處分這項權利義務，不得以任何形式、理由予以減免。本案中，張先生給公司以書面承諾，表示自愿放棄社保權益，違反了相關法律的強制性規定，是一種無效的法律行為，其承諾不具備法律效力。作為無效協議，對公司及張先生均沒有法律約束力，故公司應該承擔因未為張先生繳納社保帶來的法律責任。綜上，仲裁委支持了張先生的所有仲裁請求。
