江蘇南通墻體廣告 銀行卡就在自個手里，卻在短短5分鐘內被一臺異地POS機盜刷了近50萬元。為此，持卡人姚先生將銀行告上法庭。25日，崇川區人民法院對該案作出一審判決，姚先生勝訴。
借記卡未離身，卻遭異地盜刷
姚先生是南通人，在上海作業。2007年左右，他曾在我市一家銀行處理了一張借記卡。
上一年3月，姚先生檢查借記卡出入明細時俄然發現，3月4日16時14分到16時19分之間，這張卡分五次經過POS機刷卡共開銷人民幣476780元。“那個時間段里，銀行卡清楚就在我手里，里邊的錢怎樣不知去向了？”姚先生置疑，自個的借記卡被偽卡盜刷了。
發現資金反常后，姚先生立即經過銀行處理掛失手續，并向公安機關報案。經查，確認這五筆買賣是犯罪分子運用偽卡在廣西南寧某地銀行POS機進行刷卡花費套現。
姚先生以為，自個妥善保管了銀行卡，也未曾對他人走漏過暗碼。發作偽卡盜刷的狀況，應由銀行擔責。因而，他向法院提申述訟，請求銀行補償自個丟失的人民幣476780元及利息。
法院一審斷定銀行負全責
被告銀行辯稱，姚先生供給的依據不能夠證實異地刷卡買賣非其自個所為，不能證實盜刷現實的存在。即便能夠證實盜刷現實的存在，也不能證實是因為銀行的差錯致使暗碼走漏的狀況形成盜刷。
姚先生提交證實，自個上一年3月4日清晨2時許曾持涉案銀行卡在上海ATM機中取款，當日下午，又在上海的單位經過網銀從涉案卡中支付了房租。而當日16時14分至16時19分發作的五筆不正常買賣，卻是在歸屬地為廣西南寧的一臺POS機上。法院以為，買賣發作地與姚先生所在地相隔甚遠，且其在發現反常后的合理時間內報警，以上依據已足以對被盜刷卡是不是為真卡形成嚴重質疑，而銀行又未能就此供給依據辯駁。因而，對案涉五筆POS機刷卡花費系偽卡盜刷，法院予以確定。
如果確為偽卡盜刷，被告銀行是不是應承當責任？《中華人民共和國商業銀行法》規則：“商業銀行以安全性、流動性、效益性為運營準則”，“商業銀行應當保證存款人的合法權益不受任何單位和自個的侵犯”。法院以為，銀行作為涉案借記卡的發卡行，有義務保證其所發行銀行卡的安全性，即便銀行卡被假造系無法防止的技能危險，該危險也應當由供給銀行卡效勞的發卡人承當，而不應當由持卡人承當。
一審法院斷定，被告銀行補償姚先生丟失476780元及利息丟失。對此，銀行不服表明將提起上訴。
加強銀行卡安全防備
這些年，銀行卡被“克隆”，在異地被POS機盜刷、被ATM機盜取的案件頻頻發作。該案的主審法官泄漏，今年以來，崇川區人民法院現已受理了多起相似案件，持卡人通常丟失無窮。
法院提醒市民，妥善保管、運用手中的銀行卡，存取款憑條切勿隨意亂丟，形成自個信息走漏。警覺垂釣網站，以防進行網上買賣時被盜取銀行卡信息和暗碼。在運用ATM機取款時，要留意周圍環境，仔細觀察插卡口是不是被人安裝了盜取銀行卡信息的設備和針孔攝像頭號。本案中，姚先生被盜刷的借記卡為磁條卡，安全系數較低，市民應盡快將手中的磁條卡換成難以假造的IC芯片卡。
此外，法院主張市民注冊短信提醒事務，及時了解賬戶變化狀況。一旦發現銀行卡被偽卡盜刷，第一時間報警，并致電銀行凍住賬戶，防止形成更大丟失。一起，要注意保存自個不在案發地、案發時銀行卡在自個身邊的依據。如因銀行本身技能原因形成丟失，持卡人可申述銀行。
